Решение № 2-627/2020 2-627/2020(2-8917/2019;)~М-7779/2019 2-8917/2019 М-7779/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-627/2020Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные КОПИЯ: Дело № 2-627/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск 13 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Протосевич Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере 1 000 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств кредитором подтвержден соответствующей распиской заемщика. В указанный срок денежные средства не были возвращены кредитору, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере 1 000 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств по договору займа была составлена расписка, оригинал которой был предоставлен суду. Ответчик не возвратил в добровольном порядке требуемую сумму, доказательств обратного суду не предоставлено. На момент обращения в суд, размер задолженности по займу, согласно расчета истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 000 000 руб., который и подлежит взысканию с ответчика. Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из размера процентов определяемой по ключевой ставке Банка Росси, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день на сумму задолженности основного долга суд исходит из следующего. Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами по договорам займа исходя из ключевой ставки, установленной Банком России от суммы долга за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения является правомерным. На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 13 200 руб. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 8 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 000 000 руб. исходя из ключевой ставки, установленной Банком России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын Секретарь: Т.Ю. Протосевич Решение вступило в законную силу Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын Секретарь: Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Лисицын Денис Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-627/2020 Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-627/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-627/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-627/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-627/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-627/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-627/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-627/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-627/2020 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |