Решение № 2-2-1755/2019 2-2-1755/2019~М0-2-391/2019 М0-2-391/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2-1755/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО УК «Стронж-Сервис» о признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

НФИО6 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО УК «Стронж-Сервис» о признании недействительной ничтожной сделки, мотивируя требования тем, что он, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцу стало известно о существовании Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному собственниками помещений с ООО УК «Стронж-Сервис».

Указанный договор истец считает недействительным по следующим основаниям:

Вводная часть спорного договора, расположенная на п. 11 договора утверждается, что договор заключен собственниками помещений в указанном доме. Договор управления с управляющей организацией собственники помещений могут заключить при наличии следующих условий; способ управления домом- управление управляющей организацией; наличие решения общего собрания собственников помещения о выборе управляющей компании и заключение договора управления именно с этой управляющей организацией с одновременным утверждением условий договора; подписание договора каждым собственником. В многоквартирном доме по адресу: <адрес> указанные условия не соблюдены. Способ управления домом- управление товариществом собственников жилья. Решение общего собрания собственников помещения о выборе управляющей организации и заключение договора управления именно с этой управляющей организацией с одновременным утверждением условий договора отсутствует, так как не принималось. Договор управления не подписан с каждым собственником, а подписан от имени собственников правлением ТСЖ «40 лет Победы 61», а от имени ТСЖ «40 лет Победы 61» председателем правления. При этом, собственники не выдавали доверенностей на право подписания договора правлению ТСж «40 лет Победы 61», соответственно правление ТСЖ не могло передоверить право подписания договора управления председателю правления ТСЖ.

Кроме того, вводная часть спорного договора, расположенная на п. 1 договора утверждает, что настоящий договор заключен собственниками помещений в указанном доме. Таким образом ТСЖ «40 лет Победы 61» никогда не заключало договор управления с ООО УК «Стронж-Сервис». Пункт 2.2 договора управления утверждает, что управляющая организация действует по задаю собственников, а не товарищества собственников жилья и не органов управления товариществом. Таким образом, собственники договор управления не заключали.

На основании указанных обстоятельств, истец, просит суд признать недействительной ничтожную сделку по заключению Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенному собственниками помещений с ООО УК «Стронж-Сервис» и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, в соответствии с которыми указал, что Договор управления домом заключен между ООО УК «Стронж-Сервис» и ТСЖ, поскольку собственниками помещений данного многоквартирного дома выбран способ управления-ТСЖ, что подтверждается приложенным истцом протоколом общего собрания собственников. В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе в том числе, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец, с ДД.ММ.ГГГГ фактически являлся председателем правления ТСЖ «40лет Победы 61», договор управления исполнял лично, являлся собственником квартиры в указанном доме, получал квитанции и оплачивал коммунальные услуги. Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «40 лет Победы,61» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ указывает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех и более сторон.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено, что НФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).

На основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья «40 лет Победы 61» (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Стронж-Сервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> лице правления ТСЖ «40 лет Победы,61» от имени которого, на основании устава действует ФИО5 заключен договор управления многоквартирным домом №.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора ООО УК «Стронж-Сервис» по заданию Собственников соответствии с приложением к настоящему договору, указанным в п. 3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе в том числе, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Как следует из п. 2.1 оспариваемого Договора, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Таким образом, судом установлено, что Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений избрали способ управления многоквартирным домом- управление товариществом собственников жилья, утвержден устав товарищества, утвержден состав правления ТСЖ, которое в праве заключать договора обеспечивающие управление многоквартирным домом от лица собственников жилых помещений.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения договора продажи, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

Срок давности по оспариваемой НФИО6 сделке составляет 3 года.

Как установлено судом, Договор на управление многоквартирным домом № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с указанного момента исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг по представленным ООО УК «Стронж-Сервис» квитанциям, следовательно не мог не знать о том, что коммунальные услуги предоставлялись ответчиком ООО УК «Стронж-Сервис», а не непосредственно ТСЖ.

Кроме того, НФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления ТСЖ «40 лет Победы, 61» и не мог не знать о существовании заключенного между ООО УК «Стронж-Сервис» и ТСЖ «40 лет Победы, 61» Договоре управления многоквартирном доме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГЮЛ, копия которой представлена в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, ходатайств о восстановления пропущенного срока исковой давности НФИО6 заявлено не было.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО УК «Стронж-Сервис» о признании недействительной ничтожной сделки, следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО УК «Стронж-Сервис» о признании недействительной ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Азязов