Решение № 12-69/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело № 12-69/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 07 мая 2018 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Нерехтского судебного района Костромской области от 29 марта 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 29 марта 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лица ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район – заместитель начальника ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО3 обратился в Нерехтский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района в отношении ФИО1. В обоснование жалобы должностное лицо указало, что административный материал в отношении ФИО1 поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и был принят судом к производству. Явка ФИО1 в судебном заседании была обеспечена сотрудниками ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район. При рассмотрении дела ФИО1 было заявлено ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника, в связи с чем, судом рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ФИО1 заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, о чем предоставлял листы нетрудоспособности, вплоть до истечения срока привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании присутствовал, давал пояснения по существу рассматриваемого дела, после чего, судом было принято решение о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Полагают, что ФИО1 предоставлял суду копии листков временной нетрудоспособности и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, желая избежать административной ответственности. Осознавая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 явился на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, что позволило суду рассмотреть дело с его участием. В результате неоднократного отложения рассмотрения дела, которое привело к прекращению производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судом был нарушен принцип неотвратимости ответственности лица, совершившего административные правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 525 рублей. Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в течение шестидесяти дней с указанной даты, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, штраф ФИО1 не уплачен.

В связи с неуплатой ФИО1 административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Определением мирового судьи судебного участка 20 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как он желает воспользоваться услугами защитника. В связи с удовлетворением данного ходатайства судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, мировым судьей судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам ФИО1 в связи с его болезнью, препятствующей участию в судебном заседании. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 мировому судье были представлены копии листков нетрудоспособности.

Судья соглашается с доводами должностного лица, подавшего жалобу, об отсутствии у мирового судьи достаточных оснований для неоднократного отложения судебного заседания.

Из представленных ФИО1 листков нетрудоспособности не следует, что он был лишен возможности принять участие в судебных заседаниях. Данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке ФИО1 в судебные заседания, в материалах дела не имеется, листки нетрудоспособности выданы не в связи с нахождением названного лица в медицинском учреждении на стационарном лечении. Указанные обстоятельства подтверждаются и явкой ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, при наличии, как следует из листка нетрудоспособности, освобождения от работы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, у ФИО1 имелась возможность представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела, либо воспользоваться юридической помощью защитника. Между тем, указанные действия ФИО1 предприняты не были.

Между тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьей обоснованно прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах по делу и соответствуют положениям статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район - без удовлетворения.

Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов