Приговор № 1-655/2023 1-84/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-655/2023

Дело № 1-84/2024

УИД: 34RS0019-01-2023-004741-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 23 января 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Захаренкова Д.А.,

защитника – адвоката Шульга С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в достоверно неустановленном месте, решил приобрести у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение на своё имя с целью последующего использования указанного удостоверения.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил посредством почтового отправления заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № .... от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя категории «№ ....».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 59 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки № .... государственный регистрационный знак № .... двигаясь мимо стационарного .... проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В связи с чем в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, при проверке документов у ФИО1 сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», осуществлявшим патрулирование вышеуказанного участка автодороги, Свидетель №1, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером № .... от ДД.ММ.ГГГГ категории «№ ....» на его имя, предоставляющее право управления транспортным средством, является заведомо поддельным документом, решил использовать его путем предъявления сотруднику ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» с целью подтверждения права управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, желая избежать привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение дающее право законного управления транспортными средствами является поддельным, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Свидетель №1, для проверки, тем самым использовал указанный поддельный документ. После чего инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Свидетель №1 при проверке вышеуказанного водительского удостоверения по базе <данные изъяты>, было установлено, что водительское удостоверение с указанным номером на имя ФИО1 не выдавалось. В указанные сутки данное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения на имя ФИО1 не соответствуют защитному комплексу аналогичных документов, выпускаемых на специализированных предприятиях Российской Федерации. Изображение основного печатного текста бланка документа нанесено способом цветной электрографической печати. Изображение овального элемента с текстом внутри «RUS» имитировано с использованием трафарета. Обозначения нумерации и изображения защитной фоновой сетки нанесены способом цветной струйной печати. В представленном документе отсутствуют изменения первоначального содержания.

До судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с тем, что в настоящее время находится в рейсе на рыболовецком судне в открытом море, согласно трудовому договору заключенному между ним и ....», поэтому не может лично принимать участие в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО1 на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, с согласия остальных участников процесса, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он со своей бывшей женой ФИО6 проживает в ..... До переезда в .... он с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживал в .... по адресу: ...., зарегистрирован он постоянно по адресу: ...., по данному адресу проживает его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, инвалидом не является, но у той имеются возрастные хронически заболевания и фактически он, работая, материально помогает матери. ФИО3 также еще не трудоустроилась и фактически он является единственным кормильцем в семье. Он официально трудоустроен в ....», старшим мастером по обработке рыбы, краба, выезжает в рейсы в моря: ...., вахта составляет по 6-8 месяцев в год непрерывно, доход в месяц составляет от 80 000 до 100 000 рублей. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ г., он был женат на ФИО6, отношения они возобновили в ДД.ММ.ГГГГ г., детей у них нет. В <данные изъяты>, инвалидом не является, наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит, регулярно, примерно 2 раза в год проходит предрейсовую медицинскую комиссию. <данные изъяты>. Государственных наград у него. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ, отбывал наказание в .... в период с ДД.ММ.ГГГГ г., больше к уголовной ответственности не привлекался. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, он обучался в автошколе ...., но экзамен не смог сдать, так как ушел в рейс и законным способом получить водительское удостоверение у него не получилось. В связи с этим он, используя свой телефон нашел в WhatsApp группу «<данные изъяты>», в которых имеется информация об автомобилях, увидел объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения, решил воспользоваться, чтобы получить водительское удостоверение, которым он может воспользоваться при необходимости. Переписка также продолжалась в данном приложение с абонентом с номером № ...., он объяснил свои требования, что ему нужна помощь в получении водительского удостоверения, назвал категории, которые требовались, написал полностью все свои данные, в ответ ему сообщили суммы и номера счетов, телефонов, куда он должен перевести денежные средства. Так, на счет № .... на имя ФИО12. он осуществил перевод на сумму 28 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ 15:38:37 (МСК)), скриншот которого имеется в переписке, по номеру телефона № .... Банк получателя <данные изъяты>) на имя ФИО14. на сумму 30 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ 03:18:42 (МСК)), скриншот которого имеется в переписке; ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод по номеру телефона № .... на имя ФИО13 на сумму 10 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ 16:30:47 (МСК)). После чего, ДД.ММ.ГГГГ, но более точное время он не помнит, он получил путем почтового отправления водительское удостоверение категории «№ ....» с серийным номером № .... на свое имя. На конверте, в котором письмо пришло, был штамп ...., конверт он выбросил. Данные воительские права все время были у него, но с данным водительским удостоверением он автомобилем не управлял. Также в переписке он спрашивал, когда сведения о полученном им водительском удостоверении будут на портале «Госуслуги», ему ответили, что данные сведения появятся чуть позже. Он понимал, что не сдавал экзамен в автошколе и данный документ – водительское удостоверение категории «№ ....» с серийным номером № .... получал не в специализированном уполномоченном государственном органе. Сведения о получении им данного водительского удостоверения на портале «Госуслуги» отсутствовали.

До ДД.ММ.ГГГГ они проживали с ФИО6 в .... и решили переехать в .... на постоянное место жительство, они поехали на автомобиле марки № ...., государственный регистрационный знак № ...., принадлежащем ФИО6, большую часть пути автомобилем управляла ФИО6, но перед въездом в ...., он сел за руль и стал управлять данным автомобилем. Когда они проезжали по .... стационарный пост ...., автомобиль остановил сотрудник ДПС, на просьбу предоставить документы, сотруднику он предоставил СТС на автомобиль и свое водительское удостоверение. Через некоторое время сотрудник ДПС пригласил его в стационарный пункт ДПС, где ему стало известно, что водительское удостоверение на его имя категории «№ ....» с серийным номером № .... поддельное. После чего автомобиль был помещен на спецстоянку, они переночевали в гостинице и ДД.ММ.ГГГГ пришли в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. ФИО6 он не сразу признался в случившемся, поскольку та была уверенна, что водительское удостоверение он получил после сдачи экзамена в ГАИ ..... Свою вину в том, что приобрел заведомо подложное водительское удостоверение категории «№ ....» с серийным номером № .... на свое имя и в последующем использовал его, предъявив сотруднику ДПС признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он заново обучается в автошколе в ...., чтобы в последующем сдать экзамены и получить водительское удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ у него планируется рейс в море, который может продлиться 6 месяцев. Те административные штрафы, которые ему были назначены сотрудниками ДПС, он оплатил в полном объеме (л.д. 47-48).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 проводился в присутствии его защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протокол допроса ФИО1, в качестве подозреваемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его вина, в совершении вышеуказанного преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетеля и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на пост ДПС на ..... В 21 час 59 минут им был остановлен автомобиль № .... государственный регистрационный знак № .... под управлением мужчины, в связи с совершением водителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Водитель по его требованию предоставил СТС на данный автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца .... серии № ...., выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «№ ....» и паспорт гражданина РФ на свое имя. В связи с необходимостью составления административного протокола он стал проверять ФИО1 по федеральной базе данных «<данные изъяты>» и в ходе проверки было установлено, что ФИО1 водительским удостоверением не документировался, а при проверке водительского удостоверения по серии и номеру, было установлено, что владельцем удостоверения является другой человек. О результатах проверки было сообщено ФИО1 и последний признался, что данное водительское удостоверение получил в ДД.ММ.ГГГГ по почте по договоренности в переписке через мессенджер «WhatsApp». О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» и на место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой в ходе осмотра места происшествия изъяты вышеуказанное водительское удостоверение. Больше по данному факту ему добавить нечего (л.д. 33-34).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1 данные им при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанным лицом, судом не установлено.

Более того, признавая показания свидетеля допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения, противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанного лица, указывающего на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на .... и у ФИО1 изъято поддельное водительское удостоверение с серийным номером № .... на его имя (л.д. 7-16).

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения на имя ФИО1 не соответствуют защитному комплексу аналогичных документов, выпускаемых на специализированных предприятиях Российской Федерации. Изображение основного печатного текста бланка документа нанесено способом цветной электрографической печати. Изображение овального элемента с текстом внутри «RUS» имитировано с использованием трафарета. Обозначения нумерации и изображения защитной фоновой сетки нанесены способом цветной струйной печати. В представленном документе отсутствуют изменения первоначального содержания (л.д. 26-31).

Копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено поддельное водительское удостоверение нумерации № ...., выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое впоследствии было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-36, 42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в каб. № .... МО МВД России «Камышинский» добровольно выдан мобильный телефон марки «TECNO CAMON19», в котором имеется информация, подтверждающая факт приобретения поддельного водительского удостоверения с серийным номером № .... на его имя (л.д. 76-78).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № .... МО МВД России «Камышинский» осмотрен предоставленный ФИО1 мобильный телефон марки «TECNO CAMON19», в котором имеется переписка, подтверждающая факт приобретения поддельного водительского удостоверения с серийным номером № .... на его имя, информация, подтверждающая факт приобретения поддельного водительского находящаяся в телефоне марки «TECNO CAMON19» была признана, приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, телефон передан на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 79-83).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанного свидетеля по делу, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все полученные в ходе дознания сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Все изъятые предметы при производстве по делу были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетеля обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в <данные изъяты> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его мамы, а также оказание подсудимым материальной помощи маме являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного органа за пределы территории муниципального образования города Краснодара.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному указанным органом графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «TECNO CAMON19» - оставить по принадлежности ФИО1

Вещественное доказательство по делу водительское удостоверение № .... на имя ФИО1 – оставить на хранении в месте, определенном органом дознания, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.