Решение № 2-494/2018 2-494/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-494/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Фильшиной О.П.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца Кренделева А.А., ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по которому ответчик обязался осуществить комплекс строительно-отделочных работ по строительству дома с мансардой в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Истец произвел оплату аванса за выполнение работ, приобретение строительных материалов в размере 250 500 рублей, однако ответчик обязанности по договору не исполнил, вернул денежные средства частично (в размере 30 000 рублей <Дата обезличена>).

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчик обязан возвратить денежные средства, уплаченные по договору, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца.

В связи с чем истец ФИО1 просит суд (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства по договору подряда в размере 151 600 рублей, неустойку в размере 185 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 173 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Кренделев А.А., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 151 600 рублей, неустойки в размере 185 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 173 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей признал в полном объеме, подтвердив данный факт своей подписью в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст.39, 68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, ст.ст. 151, 307, 309, 330, 332, 401, 702, 708, 740, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца Кренделева А.А., ответчика ИП ФИО2, признавшего иск полностью, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 с учетом признания исковых требований в полном объеме ответчиком и принятия данного признания иска судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.ст.39, 68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, ст.ст. 151, 307, 309, 330, 332, 401, 702, 708, 740, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» об удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору подряда в размере 151 600 рублей, неустойки в размере 185 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 173 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска составляет 6 866 рублей (151 600 рублей + 185 000 рублей) - 200 000 рублей) х 1%) + 5 200 рублей) + 300 рублей по исковым требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 151 600 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, неустойку в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 173 300 (сто семьдесят три тысячи триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, всего 389 900 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 6 866 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.