Приговор № 1-122/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019

К делу № 1-122\19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 04 июня 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Белокалитвинского городского прокурора Глуховец М.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Свинаревой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне специальное, холост, не работает, проживает по адресу: <адрес>, место регистрации: <адрес>, судимости не имеющий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, в один из дней в период времени с последних чисел октября 2018 года по 09 часов 13 ноября 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к <адрес>, расположенной в коттеджном <адрес>, принадлежащей ФИО5 Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, подошёл к окну зальной комнаты указанной квартиры, где рукой разбил остекление оконной рамы, не причинив тем самым материального ущерба собственнику жилого помещения. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, в тот же день в указанный период времени через образовавшийся проём в оконной раме, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем, где в нише мебельной стенки, расположенной в зальной комнате вышеуказанной квартиры, обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО5 плазменный телевизор «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 23 000 рублей и пульт дистанционного управления к спутниковому телевизионному ресиверу, принадлежащему дочери ФИО5 - ФИО9, не представляющий для последней материальной ценности.

Присвоив похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным телевизором распорядился по своему усмотрению неустановленным следствием способом, а похищенные пульты дистанционного управления хранил по месту своего жительства до изъятия тех сотрудниками полиции при проведении обыска в его жилище.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении кражи не признал. От дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что свою причастность к краже телевизора он полностью отрицает. Проживал ранее с гражданской женой ФИО7 №3 У них есть совместный ребёнок ФИО6 Последнее время они совместно не проживают, но общаются. В период времени со 2 по 13 ноября 2018 года он находился либо у себя дома, либо у ФИО7 №3 Выходил в магазин за продуктами питания и ездил за лекарством для ребёнка в аптеку. 13 ноября 2018 года он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу кражи телевизора. Помнит случай, что продавал кроссовки жительнице посёлка Коксовый по имени ФИО7 №5. Ему нужны были деньги на подарок сыну ко дню рождения. Пояснить о том чем он занимался после продажи кроссовок, отказался. Не отрицал того, что приходил в гости к ФИО7 №2 в тот день, когда продал кроссовки. В этот день он и ФИО7 №2 распивали спиртное. Также пояснил, что мать ФИО7 №2 прогоняла его со своего двора. В какое время он уходил со двора ФИО7 №2 точно сказать не может, но это было ночное время. Отрицает то, что спрашивал у ФИО7 №2 о том где можно взять плазменный телевизор (т.т.1 л.д.80-83).

Вина подсудимого доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО5 показал, что по <адрес>, где он зарегистрирован, проживает его дочь ФИО9 В доме оставались его вещи, в том числе плазменный телевизор «Самсунг». 13 октября 2018 года ФИО9 уехала работать в <адрес>. Он периодически приходил в дом, присматривал за тем, чтобы все было в порядке. В конце октября 2018 года в доме все было в порядке. 13 ноября 2018 года он обнаружил, что разбито стекло в окне зальной комнаты. Обнаружил, что пропал телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления. Оценивает его в 23 000 рублей. Ущерб, причинённый ему является для него значительным. О случившемся заявил в полицию. Ущерб ему не возмещён.

ФИО7 ФИО9, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по существу показала, что проживала в доме своего отца ФИО5 с несовершеннолетней дочерью. В середине октября 2018 года уехала на заработки в <адрес>. Отец присматривал за домом. 13 ноября 2018 года отец ей сообщил о том, что в окне дома разбито стекло и совершена кража телевизора «Самсунг». По данному факту отец обратился с заявлением в полицию. 05 декабря 2018 года она возвратилась домой. Отец показал ей пульты управления от телевизора и антенны «Триколор». Это были те пульты, которыми она пользовалась до того как была совершена кража телевизора. От сотрудников полиции стало известно о том, что кражу совершил ФИО3 (т.1 л.д.140-141).

ФИО7 ФИО7 №7, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в период времени с конца октября 2018 года по первые числа ноября 2018 года ему позвонил ФИО3 и спросил не нужен ли плазменный телевизор. Он сказал ФИО3, что ему не нужен телевизор. Тот отключил телефон, но почти сразу перезвонил и стал спрашивать не нужен ли телевизор кому-либо из его знакомых. Он пообещал поспрашивать у знакомых, но больше не стал перезванивать ФИО3 (т.1 л.д.179-182).

ФИО7 ФИО7 №1 показала, что знакома с ФИО3, который приходил к её сыну, но она его прогоняла, так как не хотела, чтобы сын с ним общался. Помнит случай, когда ФИО3 предлагал ей купить у него кроссовки за 500 рублей или за бутылку водки. Она его прогнала. Обратила внимание, что он был в вязанных перчатках, хотя на улице было тепло. От неё он пошёл к соседям, но у него и там никто не купил кроссовки. Потом он пришёл к её сыну и сидел с сыном распивал спиртное. Они были в летнице, а она выходила из дома и видела, что ФИО3 разорвал сетку рабицу и вышел со двора соседей. В руках у него был телевизор. Она спряталась за туалет, чтобы ФИО3 её не заметил.

ФИО7 ФИО7 №2 показал, что о том, что ФИО3 похитил телевизор у ФИО5 ему стало известно со слов матери. Накануне ФИО3 интересовался у него где можно купить телевизор плазменный.

ФИО7 ФИО7 №5 показала, что 31 октября 2018 года она пришла на работу. К ней подходил ФИО2, которого она давно знает. Предложил купить у неё кроссовки за 500 рублей. Её устроила цена и она купила кроссовки. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО3 совершил кражу телевизора.

ФИО7 ФИО7 №3 показала, что считает, что пульты дистанционного управления, изъятые у неё дома, были подброшены сотрудниками полиции.

ФИО7 ФИО7 №4 показала, что накануне обыска она ночевала уу ФИО3, заправляла кровать и никаких пультов дистанционного управления не видела.

Вина ФИО2 также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом устного заявления ФИО5 от 13 ноября 2018 г. о том, что в период времени с последних чисел октября 2018 года по 09 часов 13 ноября 2018 год, неустановленное лицо, путём разбития стекла в секции рамы окна <адрес>, расположенной в <адрес>, проникло внутрь, откуда тайно похитило плазменный телевизор «Samsung», чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2018 г. – <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а так же изъят фрагмент стекла на поверхности которого отобразился след материи. С приложением фототаблицы (т.1 л.д.5-10);

- копиями документов на телевизор (т.1 л.д.13-14);

- протоколом обыска от 21 ноября 2018 года, произведённым по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии ФИО7 №3 и двух понятых, в ящике трюмо, расположенного в комнате вышеуказанного дома были обнаружены и изъяты: пульт дистанционного управления к телевизору «Samsung»; пульт дистанционного управления к ресиверу, которые оборудованы четырьмя солевыми батарейками «FLARX» с деформированным корпусом (т.1 л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2018 года, в ходе которого в присутствии потерпевшего ФИО5 были осмотрены изъятые в ходе обыска 21 ноября 2018 года по адресу места жительства обвиняемого ФИО3, а именно: <адрес>, предметы: пульт дистанционного управления к телевизору «Samsung»; пульт дистанционного управления к ресиверу, которые оборудованы четырьмя солевыми батарейками «FLARX» с деформированным корпусом, в которых ФИО5 узнал имущество, похищенное из <адрес>, расположенной в <адрес>, с приложением фототаблицы (т..1 л.д.48-53);

- постановлением о возращении вещественных доказательств – двух пультов дистанционного управления (т.1 л.д.55);

- ответом оператора ПАО МТС (т.1 л.д.153);

- протоколами осмотра места происшествия – места расположения базовых станций ПАО МТС в <адрес> (т.1 л.д.154-158,159-163);

- детализацией ПАО МТС, содержащейся на диске (т.1 л.д.171);

- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2018 года в ходе, которого был осмотрен фрагмент стекла, максимальными размерами 180х105 мм, изъятый 13 ноября 2018 года при осмотре места происшествия с подоконника окна <адрес>, расположенной в <адрес>, на поверхности которого отобразился след текстильного материала (трикотаж) максимальными размерами 20х10 мм. С приложением фототаблицы (т.1 л.д.(172-175);

- протоколом осмотра предметов DVD –диска, на котором содержатся сведения предоставленные оператором сотовой связи ПАО «МТС» по абонентскому номеру телефона <***> в период времени с 31 октября 2018 года по 13 ноября 2018 год принадлежащего и находящегося в пользовании у ФИО3, при анализе которых были установлены соединения 31 октября 2018 года в период времени с 21:57:13 часов до 21:59:33 часов с абонентским номером телефона <***>, принадлежащим и находящимся в пользовании у ФИО7 №7 Данные соединения зафиксированы базовой станцией №, места расположение абонента относительно которой: азимут 270 градусов (<адрес>). Месторасположение ФИО3 в момент данных соединения нанесено на типографическую карту <адрес>, с приложением типографической карты, фототаблицы (т.1 л.д.164-169);

- протоколом очной ставки, проведённой между ФИО7 №7 и ФИО3, согласно которого ФИО7 №7 подтвердил показания, которые давал в ходе допроса в качестве свидетеля (т. л.д.192-196);

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Позицию подсудимого суд оценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. Его позиция опровергается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №7, а также совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе протоколом обыска от 21.11.2018 года, в ходе которого были изъяты пульты дистанционного управления, которые впоследствии были возвращены потерпевшему.

Показания свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №7, последовательны, сопоставимы друг с другом и подтверждаются другими доказательствами. Свои показания в ходе допроса в качестве свидетеля свидетель ФИО7 №7 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО3

К показаниям свидетелей ФИО7 №3 и ФИО7 №4 суд относится критически, т.к. данные свидетели заинтересованы в исходе дела, т.к. ФИО7 №3 сожительствовала с ФИО3 и у них есть совместный ребёнок, а ФИО7 №4 является дочерью ФИО7 №3 и также заинтересована в исходе дела.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что ФИО3 не имеет постоянного источника дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учёте у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиоидов с 2014 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие малолетнего ребёнка на иждивении, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, социальной опасности преступления, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.73, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 4 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 24 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу – пульты дистанционного управления – считать возвращёнными потерпевшему ФИО5, детализацию телефонных соединений на диске – хранить с материалами уголовного дела, фрагмент стекла – уничтожить

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Магзина С.Н.