Решение № 2-82/2025 2-82/2025~М-39/2025 М-39/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-82/2025

УИД 32RS0013-01-2025-00063-20

Строка статистического отчета 2.213 Дело №2-82/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества умершей Т задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между банком и Т был заключен кредитный договор № от 04.07.2023г. на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 106512,61 рублей на срок 24 месяца под 21,37% годовых. Кредитный договор заемщиком подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячных платежей за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа

Поскольку заемщик платежи по кредиту производил с нарушением сроков за период с 09.01.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 113643,06 руб., из которых: просроченный основной долг – 87943,66 руб., просроченные проценты – 23357,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1690,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 651,22 руб.

Заемщик Т умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у банки информации наследником является ФИО1

Истец просит суд установить наследственное имущество и наследников Т и взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.07.2023г. за период с 09.01.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113643,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4409,29 руб.

Судом по делу в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 03.06.2025г. в суд поступило заявление представителя истца в котором указано, что наследник Т погасила задолженность по кредиту. В связи с чем просила оставить без исполнения сумму задолженности и взыскать с ФИО2 государственную пошлину.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и Т был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства в сумме 106512,61 руб. сроком на 24 месяца под 21.37% годовых.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которым заемщик Т была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись (электронная). Тем самым заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Согласно свидетельства о смерти II – МР № заемщик Т умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122)

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом после смерти Т не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность за период с 09.01.2024г. по 03.03.2025г. в размере 113643,06 руб., из которых: просроченный основной долг – 87943,66 руб., просроченные проценты – 23357,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1690,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 651,22 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и у суда сомнений не вызывает. Ответчики своего расчета задолженности не представили.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, фактически принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела предоставленной нотариусом Клетнянского нотариального округа следует, что после смерти Т, последовавшей 08.12.2023г., заведено наследственное дело №. Наследником Т является дочь - ФИО2 и ей выданы свидетельства о праве на наследство.

ФИО2 АП. приняв наследство после смерти матери, принял в собственность не только наследственное имущество в виде соответствующих долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, но и обязательства наследодателя по кредитному договору № от 04.07.2023г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН наследственное имущество Т состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного расположенных по адресу <адрес>

Таким образом, стоимость наследственного имущества Т, установленная судом составляет 316233,86 руб. (231140/2+401327,73/2=316233,86).

ФИО1 за принятием наследства к нотариусу не обращался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как стоимость наследственного имущества 316233,86 руб., превышает сумму кредитной задолженности 113643,06 руб.

С учетом того, что наследником Т является ФИО2, требования банка о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по настоящему делу.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4409,29руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2025г.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному иску составляет 4409,29 рублей, которая и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

С учетом того, что после поступления иска в суд наследником умершей Т – ФИО2 погашена задолженность по кредиту, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о задолженности по состоянию на 02.06.2025г. решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 113643,06 руб. задолженности по кредитному договору № от 04.07.2023г., исполнению не подлежит в связи с фактической выплатой денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.07.2023г. за период с 09.01.2024г. по 03.03.2025г. в размере 113643 рубля 06 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 4409 рублей 29 копеек.

Взыскание кредитной задолженности с ФИО2 произвести за счет наследственного имущества Т, умершей 08.12.2023г., состоящего из 1/2 доли жилого дома стоимостью 200663,86 руб., и ? доли земельного участка стоимостью 115570,00 руб., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда в части взыскания с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.07.2023г. за период с 09.01.2024г. по 03.03.2025г. в размере 113643 рубля 06 копеек исполнению не подлежит в связи с фактической выплатой денежных средств.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 – отказать.

Реквизиты взыскателя: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2025г.

Председательствующий: