Постановление № 5-903/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-903/2018

Дело № 5-903/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 июня 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

09 ноября 2017 года в 18 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по Пироговской наб. от Сампсониевского моста по направлению к Литейному мосту в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, неправильно выбрал скорость для движения, не учёл дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, вследствие чего у д. 5 по Пироговской наб. совершил наезд с двигающимся в попутном с ним направлении автомобилем «Шкода Йети» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Потерпевший №2, который от столкновения получил ускорение и совершил наезд на двигающийся в попутном направлении автомобиль «Шевроле Лачетти» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Потерпевший №3 (в момент ДТП находящийся без движения).

В результате ДТП пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм от 26 апреля 2018 года.

ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, пояснив, что с момента ДТП по настоящее время ФИО1 в добровольном порядке ущерб ему не возмещал, извинения не приносил, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- рапортом, согласно которому 09 ноября 2017 года в 18 часов 00 минут у д. 5 по Пироговской наб. в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген поло» г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем «Шкода Йети» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №2, которая от полученного ускороения совершила столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №3, в результате чего пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» Потерпевший №1 получил телесные повреждения /л.д. 9/,

- телефонограммой №, согласно которой 09 ноября 2017 года в 19 часов 12 минут в Мариинскую больницу был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом ушибленная рана в области правой брови /л.д. 12/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 09 ноября 2017 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 13-18, 19,22-23/,

- объяснениями ФИО1 полученными в ходе административного расследования, согласно которым 09 ноября 2017 года около 18 часов 00 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. №, двигаясь по Пироговской наб. в крайней левой полосе движения, где внезапно двигающийся впереди него автомобиль перестроился на правую полосу движения, и он, ФИО1, перед собой увидел автомобиль «Шкода Йети», совершив с ней столкновение /л.д. 24/,

- объяснениями Потерпевший №3, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 09 ноября 2017 года около 18 часов 00 минут, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», двигаясь по Пироговской наб. в сторону Литейного моста в Санкт-Петербурге, в крайней левой полосе, из-за образовавшегося перед мостом впереди затора, остановилась. Столкновение произошло в тот момент, когда она стояла и ожидала начало движения/л.д. 26/,

- объяснениями Потерпевший №1, полученными в ходе проведения административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на заднем сидении в качестве пассажира в автомобиле «Фольксваген Поло» под управлением ФИО1, они двигались по Пироговской наб. в сторону Литейного моста в Санкт-Петербурге, за дорожной обстановкой он, Потерпевший №1, не наблюдал, но по пути следования почувствовал, что водитель перед столкновением применил экстренное торможение, после чего произошло столкновение с двигающимся впереди автомобилем. В результате ДТП ему, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения /л.д. 27/,

- картой вызова № службы Скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга/л.д. 40/,

- заключением эксперта №-адм. от 26 апреля 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены ссадины головы (в том числе лица), гематома лобной области справа, ушибленная рана правой брови (верхнего века правого глаза, лобной области – указано разноречиво). Установленная травма, в связи с наличием ушибленной раны правой брови, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /л.д. 52-55/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 09 ноября 2017 года в 18 часов 00 минут у д. 5 по Пироговской наб. Санкт-Петербурге, произошло столкновение автомобилей «Фольксваген Поло» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, «Шевроле Лачетти» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №3, «Шкода Йети» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №2, в результате которого пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» Потерпевший №1 получил телесные повреждения /л.д. 56-58/,

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 14 мая 2018 года /л.д. 1-2/.

В ходе административного расследования ФИО1, давая объяснения, пояснил, что в данном ДТП считает себя невиновным, поскольку водитель, двигавшейся перед ним автомашины, резко перестроился в правый ряд, после чего произошло столкновение с автомашиной «Шкода Йети»/л.д. 24/.

Проанализировав ход событий, оценивая показания ФИО1, данные им в ходе административного расследования 09 ноября 2017 года, суд не доверяет им, относится к ним критически, и полагает, что выдвинутая им версия является способом защиты от совершённого правонарушения, и расценивает их надуманными и направленными на избежание ответственности.

Суд исходит из того, что показания ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фотокопиями к протоколу осмотра места ДТП, а также последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших, не имеющих каких-либо оснований оговаривать ранее незнакомого им ФИО1, которые согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №2, а также объяснения Потерпевший №3, Потерпевший №1, полученные в ходе административного расследования, суд существенных противоречий в них не установил, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому расцениваются судом как правдивые.

Оценивая заключение эксперта №-адм., суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие иждивенцев, а также мнение потерпевшего Потерпевший №2, настаивавшего на назначении строгого наказания.

Также суд учитывает, что в процессе управления транспортным средством, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вред другим участникам дорожного движения, а ФИО1 управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, допустив невнимательность, нарушив п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ, хотя и не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, но должен был и мог их предвидеть.

Смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение № АА 203201, выданное на имя ФИО1 должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова