Решение № 2-469/2021 2-469/2021~М-479/2021 М-479/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-469/2021

Дело № 2-469/2021

УИД 42RS0003-01-2021-000781-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 29 июля 2021 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты><данные изъяты> коп. - сумма непогашенного кредита; <данные изъяты><данные изъяты> коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; <данные изъяты><данные изъяты> коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за неуплату процентов.

Требования обоснованы тем, что ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «договор о карте»).

В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет (далее - «Счет Карты»), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Классик», ТП 217/1 (далее - «Карта»), и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному договору о карте применяются положения гл. гл. 42, 45 ГК РФ.

Помимо этого договор о карте предусматривает предоставление банком клиенту карту «ФИО3», с помощью которых клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п. 1.10 Условий).

В соответствии с п. 10.12 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.12 - 2.14 Условий одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 ода № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2.12 Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.13 Условий.

Согласно п. 2.14 Условий банк уведомляет клиента об информации, указанной в п.п. 2.12, 2.13 Условий, следующими способами:

- 2.14.1 путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения банка и его подразделений;

- 2.14.2 путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах банка: www.rsb.ru.

Согласно п. 2.15 Условий любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 12 Условий. До настоящего момента заявления в банк об отказе от договора не поступало.

Приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения в Тарифный план ТП 227/1, в соответствии с которым был введен п. 13 Тарифов. Согласно которого с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. (Платы за пропуск минимального платежа - были отменены).

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ выдана клиенту и впоследствии активирована.

При получении карт, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем за время действия договора Лимит по карте был изменен до <данные изъяты> рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

В соответствии с п. 6.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате:

6.1.1 предоставления банком клиенту кредита;

6.1.2 начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов;

6.1.3 начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий;

6.1.4 возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 6.16 Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16 Условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 14 Тарифов).

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.23 Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере <данные изъяты> руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.24 Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма непогашенного кредита; <данные изъяты> коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; <данные изъяты> коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за неуплату процентов.

До предъявления настоящего иска банку стало известно о смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Представитель АО « Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежаще, в иске просили рассмотреть в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Соответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просят применить последствия пропуска срока исковой давности, просят отказать АО «Банк Русский стандарт» в удовлетворении исковых требований. Настоящее дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Ходатайство обосновано следующим, согласно исковых требований истца задолженность ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявил к наследникам умершего заемщика иск о взыскании задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, который в силу абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений в п. 59 постановления Плен Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, т.е. нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя не подлежат применению. В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу то и требования, о взыскании процентов и штрафных санкций также предъявлены за пределами сроков исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, по изложенным выше основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, т.к. все извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1-3 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На основании п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п.п. 1-2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о заключения договора о карте №.

В рамках договора о карте на имя ФИО2 была выпущена банковская карта «Русский стандарт», с тарифным планом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ карта выдана ФИО2, которым она была активирована. При получении карты был установлен лимит <данные изъяты> рублей, в последующем лимит по карте был изменен до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с тарифным планом ТП 217/1 за пользование кредитом установлен процент в размере <данные изъяты>, предусмотрена фиксированная плата за пропуск минимального платежа.

В последующем банком условия тарифного плана ТП 217/1 были изменены приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым был введен п. 13 Тарифов, согласно которого с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. (Платы за пропуск минимального платежа - были отменены).

Указано, что сумма минимального платежа составляет 1% от основного долга и суммы, равной сверхлимитной задолженности, выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, начисленным банком платам, комиссиям и неустойке, неуплаченной клиентом.

Согласно сведениям ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, нотариусом ФИО12 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сумма наследственного имущества значительно превышает сумму образовавшейся по договору о карте задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в силу выше приведенного закона принявшие наследство ФИО2 наследники должны отвечать по долгам наследодателя в размере принятого наследства.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчиков (наследников ФИО2) обязанности по возмещению задолженности суд не находит, исходя из следующего.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета –выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.

Из поданного иска следует, что клиент ФИО8 нарушал условия договора, им была допущена несколько раз подряд неоплата минимального платежа.

Из представленного суду истцом графика ежемесячных платежей следует, что у ФИО2 последний платеж по указанному кредитному обязательству поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Банк на основании п. 6.23 Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> коп. - сумма непогашенного кредита; <данные изъяты> коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; <данные изъяты> коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за неуплату процентов, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.24 Условий), т.е. не позднее 04.08.2015.

Обращаясь к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истец, ссылаясь на положение п.2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Обращение истца о возврате всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Судом установлено, что трехлетний срок (с даты, указанной в заключительном счете-выписке для внесения суммы задолженности 04.08.2015) предъявления исковых требований истцом по настоящему иску истек 05.08.2018.

Кроме того, трехлетний срок исковой давности (с даты последнего платежа, установленного графиком погашения задолженности 31.05.2016 года) предъявления исковых требований истцом по настоящему иску истек 01.06.2019 года.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» настоящий иск был направлен в суд 04.06.2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного действующим гражданским законодательством для обращения с иском в суд.

В силу закона срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 03.08.2021 года.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева