Решение № 2-2492/2019 2-2492/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2492/2019

гражданское дело № 2-2492/2019

24RS0056-01-2019-000193-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ней и ООО ФСК «Монолитинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> условиям которого, после завершения строительства застройщик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по вышеуказанному договору были нарушены ответчиком, объект долевого строительства передан только 10.08.2016 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за 71 день просрочки в сумме 120089,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, полагая, что срок передачи объекта долевого строительства нарушен ответчиком по объективным причинам, ввиду ненадлежащего выполнения своих обязательств подрядной организацией, а также виду отказа истца от принятия объекта 14.07.2016 года по надуманным основаниям. В случае удовлетворения иска просил применить положений ст.333 ГКРФ и снизить судебные расходы и размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав представителей сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ёНа основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, о цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 года между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «РЭМ-СТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве № 7П-Ж/939 жилого дома по адресу: <адрес>, с передачей участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2016 года однокомнатной квартиры площадью 42,3 кв.м. (строительный номер 47), расположенной на 8 этаже, оси ВВ-ГГ, ряды 25-27.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 2306449,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМ-Строй» и ФИО3 заключен договор уступки права требования №47, по условиям которого ООО «РЭМ-Строй» передало свои права по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 7П-Ж/939, заключенному с ООО ФСК «Монолитинвест», за что ФИО3 оплачивает 2369360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» направило ФИО3 уведомление о приглашении для принятия объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов.

Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, указанного в вышеназванных договорах, выдано ответчику ООО ФСК «Монолитинвест» ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема- передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ сторонами не составлен.

Кроме того, ответчик направил истцу уведомление об увеличении сроков строительство и переносе сроков ввода и передачи жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ ода.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО ФСК «Монолитинвест» составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о выплате неустойки за допущенную просрочку передачи объекта.

Учитывая, что право требования по договору долевого строительства принадлежит истцу, надлежащим образом исполнившему обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, в свою очередь ответчиком обязательства по передаче объекта по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не исполнены, доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами нового срока передачи жилого помещения не предоставлено, суд приходит к выводу, что со стороны застройщика имеет место необоснованное нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, в связи с чем имеются все основания для взыскания неустойки.

В этой связи суд приходит к выводу, что за нарушение указанного срока на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты истцу неустойки в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 2306449,80 x 41 x 1/300 x 10,5%(ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 66195,11 рублей.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление стороны ответчика о снижении размера заявленной неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки, а также характер неисполненного обязательства, исходя из требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за до 20000 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При этом принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер взысканной неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (20000 рублей неустойка +2000 рублей компенсация морального вреда)х50% =11000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, а именно расходов по оплате юридических услуг за составление иска и представительство в суде, с соблюдением требований закона о разумных пределах сумм. Суд считает необходимым взыскать 10000 рублей.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО ФСК «Монолитинвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф 11000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10000 рублей, а всего 43000 рублей.

Взыскать с ООО ТПК Партнер» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: