Решение № 2-710/2018 2-710/2018 ~ М-480/2018 М-480/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-710/2018

КОПИЯ

Дело № 2-710/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Стройинвест», третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 17.08.2015 заключила с ответчиком договор строительства №А/1-59, ответчик обязался в установленный договором срок, по заданию истца своими силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги по строительству жилого дома, с характеристиками, указанными в п.1.2, договора, на земельном участке общей площадью 800 кв.м., а Заказчик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.3.1, п.3.3 договора цена договора составляет 1255 000 рублей и оплачивается заказчиком в соответствии с приложением № 3 к договору. В соответствии с п.2.1, приложения № 3 к договору обеспечительная сумму в размере 200000 рублей вносится заказчиком в кассу застройщика в день подписания договора. В соответствии с п.2.2 договора обеспечительная сумму в размере 100000,00 рублей оплачивается заказчиком в кассу застройщика в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 955 999 рублей оплачивается заказчиком за счёт заемных средств, предоставленных заказчику ООО «Стройинвест». В целях исполнения обязательств по настоящему договору, истец передал в кассу ответчика денежную сумму в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 17.08.2015 года. 20.06.2016 года стороны подписали соглашение о расторжении договора с момента подписания соглашения. При этом, денежные средства, оплаченные истцом (300000,00 рублей) в счёт договора строительства не были возвращены ответчиком. 17.08.2015 года стороны, в целях исполнения договора строительства от 17.08.2015 года заключили договор займа № 2015 - 032. В соответствии с п.1.2 договора займа, размер займа составляет 1 255 000 рублей. В соответствии с п.2.1 договора займа, заемщик обязуется использовать полученный займ исключительно на приобретение земельного участка по адресу: ..., а также строительства на нем жилого дома. При этом, обязательство по выдаче займа ответчик не выполнил, документы подтверждающие факт выдачи денежных средств отсутствуют. Однако, истец осуществляла возврат данного займа с сентября 2015 по июнь 2016 года и внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере 187 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 15.09.2015 года, 19.10.2015 года, 16.11.2015 года, 18.12.2015 года, 15.02.2016 года, 15.03.2016 года, 14.04.2016 года и 14.06.2016 года. 20.06.2016 года договор займа расторгнут сторонами с момента заключения соглашения о расторжении договора № 2015 - 032 от 17.08.2015 года. С учетом того, что сумма займа фактически не выдавалась истцу, а вносимые ею платежи фактически являлись рассрочкой платежа, предусмотренного п.2.3, приложением к договору строительства № А/1-59 от 17.08.2015 года, а также с учетом того, что обязательства ответчик по строительству объекта не выполнил, считает, что данная денежная сумму в размере 187000 рублей также является неосновательным обогащением ответчика, поскольку правовых основания для получения данных денежных средств у него не имеется. В этой связи, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 487000 рублей и проценты за пользование денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Томска 16.02.2018.

Также ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 20.06.2016 между ней и ФИО3 заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 30.06.2017 заключить договор купли-продажи земельного участка площадью не менее 50 кв.м., оформленного в результате перераспределения земельных участков стоимостью 100000,00 рублей за 100 кв.м., 487000,00 рублей передается в день подписания договора, 13 000,00 рублей в срок не позднее 30.08.2016. истец передала ответчику 500000,00 рублей, что подтверждается расписками на сумму 487000,00 рублей от 20.12.2016, на сумму 13000,00 рублей от 15.08.2016. Основной договор сторонами не был заключен. В этой связи, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 500 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Томска 15.02.2018.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.03.2018 дела объединены в одно производство.

Истцом были увеличены исковые требования, с учетом изменения требований, просит взыскать:

с ООО «Стройинвест» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 300000,00 рублей по договору строительства от 17.08.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 08.02.2018 в размере 45599,96 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 187000,00 рублей по договору займа от 17.08.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 08.02.2018 в размере 28423,97 рублей, расходы по государственной пошлине 1730 рублей,

с ФИО3 взыскать с пользу истца сумму неосновательного обогащения 500000,00 рублей по предварительному договору от 20.08.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами 24715, 73 рублей за период с 1.07.2016 по 02.02.2018.

В судебное заседание истец ФИО5, ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом увеличения. Дополнительно пояснила, что ООО «Стройинвест» не представлено письменных доказательств, что денежные средства в размере 487000,00 рублей возвращены истцу. ФИО2 (представителю ФИО3) были переданы 500000,00 рублей, что подтверждено расписками. Эти денежные средства являлись личными накоплениями истца. Истец является потерпевшей по уголовному делу, сумма 500000,00 рублей, переданная ФИО2 как представителю ФИО3 там не фигурирует, так как все требования предъявлены к ООО «Стройинвест».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройинвест», являющийся также третьим лицом ФИО2 иск признал, о чем представил письменное заявление.

Дополнительно пояснил, что он является директором ООО «Стройинвест», обвиняемым по уголовному делу по факту мошенничества. ООО «Стройинвест» занималось строительством коттеджей, привлекая денежные средства граждан, в том числе с рассрочкой платежа. ФИО5 является потерпевшей по уголовному делу. ФИО5 обратилась в ООО «Стройинвест», желая построить коттедж в рассрочку. 17.08.2015 с ней был заключен договор строительства № А/1-59 от 17.08.2015, застройщик обязался построить одноэтажный жилой дом по адресу: ..., цена договора 1255000, 00 рублей (из них 50000,00 рублей стоимость земельного участка). Срок окончания строительства не позднее 30.06.2016. Договором было определено, что 300000,00 рублей вносится заказчиком в день подписания договора, оставшаяся сумма 955000,00 рублей оплачивается ФИО5 за счет заемных средств ООО «Стройинвест». Одновременно 17.08.2015 между ООО «Стройинвест» и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 1255000,00 рублей, процентная ставка 12% годовых, срок погашения до 17.08.2022, цель займа - использование на строительство одноэтажного жилого дома по адресу: .... Заемщик уплачивает 300000,00 рублей – 20% стоимости земельного участка и сметной стоимости строительства. Возврат займа происходит согласно графика. Затем возникли проблемы со строительством, ФИО5 пригласили в офис ООО «Стройинвест» и предложили построить коттедж в другом месте (мкр. Лесной массив), ФИО5 согласилась. Это оформили соглашениями о расторжении договора строительства и договора займа. На 20.06.2016 ФИО5 внесла в кассу ООО «Стройнвест» 300000,00 рублей по договору строительства и 187000, 00 рублей по договору займа. Всю сумму 487000,00 рублей указали в соглашении о расторжении договора строительства, что она возвращена ФИО5 Действительно эта сумма не возвращалась ФИО5, а была зачтена в новый договор строительства. Он, имея доверенность от своей матери ФИО3, на которую был оформлен земельный участок, выдал ФИО5 расписку на сумму 487000,00 рублей, заключив предварительный договор от 20.06.2016. ФИО5 продолжала вносить платежи по графику займа. Внесла 15.08.2016 - 13000,00 рублей, ей он выдал расписку на сумму 13000,00 рублей. Денежные средства в сумме 500000, 00 рублей находятся в собственность ООО «Стройинвест», он ФИО3 никогда их не передавал. Также ФИО5 продолжала платить по графику. Всего ФИО5 внесла 568000 рублей (из них 487000,00 рублей по первому договору), полагает, что эта сумма подлежит взысканию с ООО «Стройинвест». Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.Требований по второму договору ФИО5 не предъявляет.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 иск не признал, пояснив, что ФИО3 выдавала доверенность на имя своего сына ФИО2, директора ООО «Стройинвест». На нее также были оформлены земельные участки. Реально никаких денег ФИО2 ей не передавалось. Истец желает два раза взыскать деньги – и с ФИО3, и с ООО «Стройтнвест». Эта недобросовестная позиция подсказана представителями, так как ФИО5, будучи допрошена как потерпевшая по уголовному делу по обвинению ФИО2 давала показания, аналогичные пояснениям ФИО2 в настоящем судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 17.08.2015 года между ФИО5 и ООО «Стройинвест» заключен договор строительства № А/1- 59.

Согласно условиям которого, ответчик обязался в установленный договором срок, по заданию истца своими силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги по строительству жилого дома, с характеристиками, указанными в п.1.2, договора, на земельном участке общей площадью 800 кв.м., а Заказчик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с.п.3.1. и.3.3. договора цена договора составляет 1255 000, рублей и оплачивается заказчиком в соответствии с приложением № 3 к договору.

В соответствии с п.2.1, приложения № 3 к договору обеспечительная сумму в размере 200000 рублей вносится заказчиком в кассу застройщика в день подписания договора.

В соответствии с п.2.2, договора обеспечительная сумму в размере 100000,00 рублей оплачивается заказчиком в кассу застройщика в день подписания договора.

Оставшаяся сумма в размере 955000 оплачивается заказчиком за счёт заемных средств, предоставленных заказчику ООО «Стройинвест».

Истцом передана ответчику денежная сумма в размере 300000,00 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 17.08.2015 года.

17.08.2015 стороны (ФИО5 и ООО «Стройинвест») также заключили договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1.2 договора займа размер займа 1255 000, 00 рублей. В соответствии с п.1.3, договора зама процентная ставка устанавливается в размере 12% годовых.

В соответствии с п.1.4, договора займа окончательный срок возврата займа 17.08.2022 года, в соответствии с графиком погашения и уплаты процентов, содержащимся в приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.2.1, договора займа, заемщик обязуется использовать полученный займ исключительно на приобретение земельного участка по адресу: ..., а также строительства на нем жилого дома. В соответствии с п.3.21, займ выдается в день заключения договора.

При этом, обязательство по выдаче займа ответчик ООО «Стройинвест» не выполнил, документы подтверждающие факт выдачи денежных средств и получения их истцом отсутствуют, указанные обстоятельства были подтверждены сторонами в судебном заседании.

Истец осуществляла возврат данного займа, путем внесения денежных средств в кассу ответчика в общем размере 187 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 15.09.2015 года, 19.10.2015 года, 16.11.2015 года, 18.12.2015 года, 15.02.2016 года, 15.03.2016 года, 14.04.2016 года и 14.06.2016 года.

20.06.2016 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора строительства № А\1-59 от 17.08.2015, согласно условиям которого все обязательства ФИО5 перед ООО «Стройинвест» являются прекращенными (п.1., п.2, п.3 соглашения).

Согласно п.6 указанного соглашения между ФИО5 и ООО «Стройинвест» денежные средства оплаченные заказчиком по договору строительства № А\1-59 от 17.08.2015 в размере 487000 рублей возвращены ФИО5 в полном объеме до момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Однако, как указала истец денежных средств в указанном размере она не получала, доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Стороной ответчика каких либо платежных документов о возврате указанной суммы и получении ее истцом, также не представлено.

Следовательно, денежные средства в размере 300,00 рублей (внесенные по договору строительства № А\1-59 от 17.08.2015), 187000,00 рублей (по договору займа от 17.08.2015), всего 487000,00 рублей.

Требования о взысканию с ответчика ООО «Стройинвест» процентов за пользование чужими денежными средствами 21.06.2016 по 08.02.2018 в размере 45599,96 рублей (с суммы 300000,00 рублей), 28423,97 рублей (с суммы 187000,00 рублей). всего 74023,93 рублей. Эта сумма подтверждена расчетом истца, не оспорена ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» ФИО2 иск признал, согласно письменного заявления.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком ООО «Стройинвест».

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено, что 17.08.2015 года между ФИО5 и ООО «Стройинвест» заключен договор строительства № А/1- 59.

17.08.2015 стороны (ФИО5 и ООО «Стройинвест») также заключили договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2.1, договора займа, заемщик обязуется использовать полученный займ исключительно на приобретение земельного участка по адресу: ..., а также строительства на нем жилого дома. В соответствии с п.3.21, займ выдается в день заключения договора.

При этом, обязательство по выдаче займа ответчик ООО «Стройинвест» не выполнил, документы подтверждающие факт выдачи денежных средств и получения их истцом отсутствуют, указанные обстоятельства были подтверждены сторонами в судебном заседании.

Анализируя письменные доказательства – вышеперечисленные договора, график платежей, квитанции, соглашения о расторжении договора, суд приходит к выводу, что пояснения ФИО2 в судебном заседании о том, что фактически стороны имели в виду заключение договора строительства ... с рассрочкой платежа. Во исполнении данных обязательств истец внесла 3000,000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.08.2015, также вносила платежи в кассу ответчика в общем размере 187 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 15.09.2015 – 17000, 00 рублей, 19.10.2015 - 17000, 00 рублей, 16.11.2015 -17000, 00 рублей, 18.12.2015 – 34000,00 рублей, 15.02.2016 - 17000, 00 рублей, 15.03.2016 -17000, 00 рублей, 14.04.2016 – 34000,00 рублей, 14.06.2016 – 34000,00 рублей.

20.06.2016 года между сторонами заключены соглашения о расторжении договора строительства № А\1-59 от 17.08.2015, согласно условиям которого все обязательства ФИО5 перед ООО «Стройинвест» являются прекращенными (п.1., п.2, п.3 соглашения). Согласно п.6 соглашения между ФИО5 и ООО «Стройинвест» денежные средства оплаченные заказчиком по договору строительства № А\1-59 от 17.08.2015 в размере 487000 рублей возвращены ФИО5 в полном объеме до момента подписания сторонами настоящего соглашения. Также 20.06.2016 сторонами заключено соглашение о расторжении договора займа от 17.08.2015. 20.06.2016 заключен предварительный договор купли-продажи №17 ЗП между ФИО3 в лице ФИО2 (продавец) и покупатель ФИО5 стоимостью 500000,00 рублей, в котором указано, что 487000,00 рублей оплачивается в день подписания договора, 13000,00 рублей – не позднее 30.08.2016. ФИО2 (как представителем ФИО3) выдана расписка ФИО5 в получении 487000,00 рублей в качестве оплаты земельного участка ..., согласно предварительного договора от 20.06.2016. Дату расписки 20.12.2016 вместо 20.06.2016 ФИО2 относит к описке. 15.08.2016 ФИО2 (как представителем ФИО3) выдана расписка ФИО5 в получении 487000,00 рублей в качестве оплаты земельного участка ..., согласно предварительного договора от 20.06.2016.

Пояснения ФИО2 согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами.

Из копии заявления ФИО5 на имя ВРИО начальника УЭБ и ПК УМВД России по Томкой области следует, что между ФИО5 и ООО «Стройинвест» 17.08.2015 был заключен договор строительства жилого дома ... стоимостью 1255000,00 рублей. 300000,00 рублей внесено было сразу, 955000,00 рублей рассрочена на 84 месяца с 12% годовых, по 16858,36 рублей. Всего ей было выплачено 568000,00 рублей. 20.06.2016 ей предложили расторгнуть договор и заключить новый на строительство дома в мкр. Лесной массив.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.05.2017, с 17.08.2015 года по 19.12.2016 года неустановленное лицо, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Стройинвест», находясь в офисе по адресу: <...> заключило с ФИО5 договор строительства № А/1-59 одноэтажного кирпичного дом; общей площадью 65 кв. м. по адресу: ..., и не имея намерения выполнить взятых на себя обязательств по договору, получило от ФИО5 денежные средства в общей сумме 568 000 рублей. В дальнейшем обязательства по строительству и передаче в собственность земельного участка и дома не исполнено, в результате чего ФИО5 причинен ущерб на сумму 568 000 рублей, чем причинен ущерб в крупном размере.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО5 от 04.07.2017 следует, что 17.08.2015 она заключила договор строительства жилого дома в мкр. Барвиха с ООО «Стрйтнвест», срок окончания строительства 30 июня 2016 года. 17.08.2015 года ею внесено 300 000 рублей в кассу ответчика, о чем была выписана квитанция. После чего каждый месяц она вносила по 17000 рублей в кассу ООО «Стройинвест». 20 июня 2016 года, договор строительства от 17.08.2015 года был расторгнут и был заключен договор строительства с рассрочкой платежа № 7ДР, согласно которому предметом договора был одноэтажный кирпичный дом общей площадью 65 кв. м. по адресу: .... Цена договора - 755000 рублей. Срок передачи объекта строительства - 30 июня 2017 года. Также был заключен предварительный договор купли-продажи от 20.06.2016 года с ФИО3 в лице ФИО2 Все денежные средства, которые заплаченные ранее, были перезачислены в новый договор. При заключении договора, ей были выданы также расписки о принятии денежных средств за землю в общей сумме 500 000 рублей.

Из дополнительного протокола допроса потерпевшей ФИО5 от 13.11.2017 следует, что ее заинтересовало объявление о строительстве домов в рассрочку. При обращении в ООО «Стройнвест» договорились, что 300000,00 рублей она вносит сразу. На остальную сумму предоставляется рассрочка на 7 лет с уплатой 12% годовых. 17.08.2015 ей был заключены с ООО «Стрйинвест» договор строительства и договор займа. До 20.06.2016 она вносила платежи по договору займа. 20.06.2016 ей предложили расторгнуть предыдущие договор строительства и договор займа и заключить договор строительства в мкр. Лесной Массив с рассрочкой платежа. Ранее переданные ею денежные средства перезачли в размере 560000,00 рублей, также 20.06.2016 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с ФИО3, подписанный ФИО2 за 500000, 00 рублей, из которых 487000,00 рублей перезачли из ранее внесенных денежных средств, 13000,00 рублей внесла по графику, на эту сумму выдали расписку от ФИО3 в лице ФИО2, 20.12.2018 была выдана расписка ФИО3 в лице ФИО2 на 487000,00 рублей. У нее имеются документы, подтверждающие передачу денежных средств в ООО «Стройинвест» на сумму 568000,00 рублей, две расписки от ФИО3 в лице ФИО2 на сумму 500000,00 рублей. при этом 500000,00 рублей она фактически не передавала. Расписки были оформлены для последующего представления в Росрестр.

Из квитанций следует, что ФИО5 внесла в ООО «Стройинвест» 17.08.2018 – 300000,00 рублей по договору А\1-59\1;

по договору №2015-032 от 17.08.2015: 187000,00 рублей (15.09.2015 – 17000,00 рублей, 19.10.2015 – 17000,00 рублей, 16.11.2015 – 17000,00 рублей. 18.12.2015 – 34000,00 рублей, 15.02.2016 – 17000,00 рублей, 15.03.2016 – 17000,00 рублей, 14.04.2016 – 34000,00 рублей, 14.06.2016 – 34000,00 рублей);

по договору №2015-047 от 03.11.2015

(25.10.2016 – 17000,00 рублей);

по договору 7ДР от 20.06.2016 - 64000,00

(01.09.2016 - 13000,00 рублей, 24.11.2016 – 17000,00 рублей, 19.12.2016 - 34000,00 рублей).

Требований о взыскании неосновательного обогащения 81000,00 рублей (договора №2015-047 от 03.11.2015, 7ДР от 20.06.2016) истцом к ООО «Стрйинвест» не заявлены, что не лишает истца возможности заявить их в дальнейшем.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 денежные средства в размере 500000,00 рублей не передавались, следовательно, исковые требования в этой части, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 333.19 НК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета

Истцом уплачена госпошлина в размере 1730 рублей, которая подлежат взыскании с ООО «Стройинвест». В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, с ответчика также в пользу местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 7080,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения 487 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 08.02.2018 в сумме 74 023,93 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины 1 730,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 7 080,24 рублей.

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Л.Б.Остольская

Секретарь: В.Ю.Белоногов

«____» ________________ 20 18 года

Оригинал хранится в деле № 2-710/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.