Апелляционное определение № 33-1487/2026 от 31 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: №18RS0013-01-2024-004173-52

судья Тимофеева Е.В. 1-я инстанция: №2-419/2025

судья-докладчик Шаклеин А.В. Апелл. производство: №33-1487/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,

судей Ступак Ю.А., Шаклеина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаклеина А.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ответчик) о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что при приобретении транспортного средства в ООО «АСПЭК-Техно» покупатель ФИО3 был застрахован партнером продавца ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от несчастных случаев (полис страхования от несчастных случаев № от 16 января 2023 года). Выгодоприобретателем в случае его смерти являются наследники, страховой риск смерть в результате несчастного случая, страховая сумма 1 000 000 руб. 30 июня 2023 года ФИО3 умер, его наследниками являются ФИО1, ФИО4, ФИО5 30 июля 2023 года ФИО1 обратились к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако страховая компания в выплате отказала. Последующая претензия была оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что страховой случай наступил, поскольку причиной смерти ФИО3 явилось не диагностированное при жизни заболевание.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ФИО1 просила признать смерть ФИО3 страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2023 года по 15 августа 2024 года в размере 153 765 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, начисляемые на сумму 1 000 000 руб. с 16 августа 2024 года по день фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что смерть ФИО3 наступила не от несчастного случая.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд первой инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное решение, которым иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. По доводам жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что смерть ФИО3 наступила не в результате несчастного случая, а вследствие заболевания дилатационной кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечной недостаточностью. По утверждению апеллянта, причиной смерти явилось не диагностированное при жизни заболевание, смерть наступила внезапно, не вследствие болезни, а потому является страховым случаем.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией, 16 января 2023 года между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО3 заключен договор страхования от несчастных случаев, о чем страхователю выдан полис страхования от несчастных случаев № (л.д.24).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней №5 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для клиентов партнеров-автодилеров ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (л.д.44оборот-76,107-111).

Согласно отметке в полисе, ФИО3 получил экземпляр договора страхования, Программу добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для клиентов партнеров-автодилеров ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (л.д.24).

Застрахованным лицом по настоящему Договору страхования является ФИО3, страховая сумма по риску смерть от несчастного случая составила 1 000 000 руб., страховая премия 120 000 руб. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники.

Страховыми рисками по Договору являются: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1, 2, 3 группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая; стационарное лечение застрахованного в результате несчастного случая.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умер 30 июня 2023 года (л.д.16).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № смерть ФИО3 наступила от заболевания – <данные изъяты> (л.д.18-20).

Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1 (истец), ФИО4, ФИО5 (третьи лица по делу).

30 июля 2023 года ФИО1 обратилась ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.25), однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для осуществления страховой выплаты ввиду того, что смерть ФИО3 наступила не в результате несчастного случая, а по причине заболевания, соответственно не подтвержден факт наступления события, предусмотренного условиями Договора страхования (л.д.27).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 927, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также условиями договора страхования, содержащимися в полисе страхования от несчастных случаев №, Правилах страхования от несчастных случаев, Программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для клиентов партнеров-автодилеров ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», установив, что причиной смерти страхователя является заболевание <данные изъяты>), исходил из того, что смерть застрахованного лица ФИО3 наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, в связи с чем пришел к выводу о том, что наступление смерти ФИО3 не может быть отнесено к страховому случаю, случай не является страховым, а, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Указанные выводы суда первой инстанции в оспариваемом решении приведены, судебная коллегия признает их правильными и соответствующими, как нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, так и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на тех же обстоятельствах, что и позиция истца в суде первой инстанции, а именно, что смерть застрахованного лица наступила внезапно по причине не диагностированного при жизни заболевания, а потому является страховым случаем.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия их отклоняет, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено выше, согласно Полису страхования от несчастных случаев, страховым риском поименована, в том числе, смерть в результате несчастного случая. Следовательно, договор страхования заключен только в отношении страховых рисков, наступивших у застрахованного лица в результате несчастного случая. Смерть ФИО3 наступила в результате заболевания, которое несчастным случаем не является.

Полис подтверждает заключение договора страхования на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней №5 и Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для клиентов партнеров-автодилеров ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Согласно Программе страхования страховыми случаями является смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением событий, предусмотренных в Программе страхования как «События, не являющиеся страховыми случаями». Страховой риск/страховой случай – «Смерть в результате несчастного случая».

Под несчастным случаем в целях настоящей Программы страхования понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и/или страхователя, и/или выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).

В рамках настоящей Программы страхования к последствия несчастного случая относятся: травма, случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий ботулизм); удушье при попадании в дыхательные пути инородных тел; утопление; переохлаждение организма; анафилактический шок.

Не являются несчастными случаями остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов.

Таким образом, из буквального смысла условий договора страхования изложенных как в самом полисе страхования, так и в Правилах страхования и Программе страхования следует, что к страховому риску относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Тем самым, сам факт заключения договора на таких условиях исключает болезни из числа страховых случаев.

При этом условие, изложенное в договоре страхования, не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Из материалов дела следует, что смерть ФИО3 наступила вследствие заболевания, не связанного с несчастным случаем, в соответствии с которым он скончался. Причиной смерти явилось заболевание – дилатационной кардиомиопатии, осложнившееся острой сердечной недостаточностью. Учитывая, что смерть застрахованного лица наступила в результате болезни, а не в результате несчастного случая, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями заключенного договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у страховой компании не наступила.

Заключая настоящий договор страхования, его стороны определили, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. ФИО3, заключая договор, действуя в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей воле избрал именно такой вид страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится на вышеуказанных условиях.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2026 года.

Председательствующий А.Ю. Сундуков

Судьи Ю.А. Ступак

А.В. Шаклеин