Решение № 2-297/2019 2-297/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-297/2019

Дело № 2-297/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмск гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Логистик» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэйнстрим Логистик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут на 48 км + 939 км автодороги Южно-Сахалинск – Оха, ФИО1 управляя транспортным средством Митсубиси Паджеро, г.р.н. №, неверно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ФИО3 R500C A6x4ESZ, г.р.н. №, VIN №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ООО «Мэйнстрим Логистик». По обращению истца АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в сумме 400 000 рубле, однако за полное восстановление транспортного средства истец должен заплатить еще 114 561 рубль, поскольку в соответствии с заключением специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 R500C A6x4ESZ, г.р.н. №, составляет 514 561 рубль. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 114 561 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 491 рубль, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 540 рублей.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

В силу требований статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и избрание скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, установлена пунктом 10 Правил дорожного движения, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материала ДТП составленного ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский», ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 40 минут на автодороге Южно-Сахалинск – Оха 48 км + 939 м произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием двух транспортных средств - Митсубиси Паджеро, г.р.з. №, находившимся под управлением ФИО1 и ФИО3 R500C A6x4ESZ, г.р.н. №, под управлением ФИО2.

Согласно паспорту транспортного средства №, свидетельству о регистрации № №, карточке учета ТС, собственником транспортного средства ФИО3 R500C A6x4ESZ, г.р.н. № с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Мэйнстрим Логистик».

Из извещения о ДТП, составленного ФИО2 и ответчиком следует, что в результате произошедшего ДТП, автомобилю ФИО3 R500C A6x4ESZ, г.р.н. № причинены механические повреждения переднего крыла, переднего бампера, левой передней части кабины, левого переднего колеса и передней левой фары.

Митсубиси Паджеро, г.р.н. № в результате названного ДТП, получены механические повреждения капота, переднего бампера и крыльев, лобового стекла, правой передней двери и радиатора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно данному определению, ДТП произошло по вине ФИО1, поскольку последний, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро, г.р.н. № неправильно выбрал скорость своего автомобиля, не учел дорожные условия и совершил столкновение с транспортным средством ФИО3 R500C A6x4ESZ, г.р.н№.

С определением от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» участники ДТП ознакомлены и согласны, о чем в определении содержатся их подписи.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом Заключению специалиста Центр автоэкспертизы и оценки ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 R500C A6x4ESZ, г.р.н. №, составляет 1 185 895 рублей, с учетом износа – 514 561 рубль.

Как следует из материалов выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС ООО «Мэйнстрим Логистик», ДД.ММ.ГГГГ представитель выгодоприобретателя ООО «Мэйнстрим Логистик» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №, причиненного транспортному средству ФИО3 R500C A6x4ESZ, г.р.н. №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения данного заявления, с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта ФИО3 R500C A6x4ESZ, г.р.н. №, составляет 846 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 457 100 рублей, АО «АльфаСтрахование» принято решение о признании случая страховым и выплате ООО «Мэйнстрим Логистик» страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба, истцу произведено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ДТП, вследствие которого истцу причинен ущерб, произошло по вине ФИО1, суд приходит к выводу, что разница между фактическим размером ущерба, причиненного истцу, и выплаченным ему страховым возмещением в размере 114 561 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 R500C A6x4ESZ, г.р.н. № ответчиком не опровергнут, доказательств в обоснование своих возражений в соответствии требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 491 рубль и оплате услуг ИП ФИО4 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 540 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Логистик» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Логистик» в счет в возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 114 561 рубль, судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 7540 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд в размере 3 491 рубль, а всего взыскать 125 592 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2019 года.

Судья Н.В. Беляева