Решение № 2-1875/2017 2-1875/2017~М-1780/2017 М-1780/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1875/2017

Дело №2-1875/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2106958,86 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 24734,79 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1755000,00 рублей по основаниям изложенным в иске. Расчет суммы задолженности перед истцом отражен в соответствующем расчете. Основанием обращения с иском по данному делу послужило ненадлежащее исполнение Ответчиками обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден Банком путем уведомления Заемщиков о досрочном взыскании задолженности по кредиту по месту жительства Заемщиков, что подтверждается копией почтового реестра.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, признал частично требования о взыскании штрафных санкций, просит снизить неустойку за просрочку процентов и основного долга, пояснил, что обязательства по кредитному договору исполняли последнее время не надлежащим образом. Платить кредит он желает, просит отсрочить исполнение по реализации квартиры с публичных торгов на срок до одного года, так как ему подарен жилой дом в г.Искитиме, недвижимость выставлена на продажу, от суммы продажи намерен сразу выплатить данный кредит, чтобы сохранить квартиру. Дом находится в ликвидном месте, в хорошем состоянии, имеется земельный участок. Он имеет место работы, по официально не трудоустроен, так как официально платят мало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, признала частично требования о взыскании штрафных санкций, просит снизить неустойку за просрочку процентов и основного долг, а также отсрочить реализацию квартиры по доводам, изложенным ее супругом. Она имеет постоянное место работы, трудоустроена, они с супругом обязательно до одного года погасят данный кредитный долг.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2013г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» лице Новосибирского отделения № 8047 и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор Номер от 16.04.2013г. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья в сумме 1755000,00 рублей под 13,75% годовых на срок по 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <Адрес>.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора выдача кредита производите единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: предоставления (обеспечения предоставления) со заёмщиками кредитор страхового полиса/договора страхования на предмет(ы) залога - объект (и недвижимости; подтверждения факта оплаты созаёмщиками части стоимости объект недвижимости и/или наличия у него денежных средств в размере не менее 195000,0 рублей, предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости; оформления срочного обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщиками было предоставлено кредитору: залог объекта недвижимости (п. 2.1. кредитного договора).

Согласно договору купли-продажи от 16.04.2013г. продавец .. обязуется передать, а покупатели ФИО1, ФИО2, обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную по адресу: <Адрес><Адрес> принадлежащий продавцу на праве собственности.

В соответствии договором купли-продажи указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных покупателям согласно кредитному договору Номер от 16.04.2013г.

С момента государственной регистрации права собственности покупателей указанная выше квартира в соответствии со ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, квартира считается в залоге у ОАO«Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047, в качестве обеспечениявыполнения покупателем своих обязательств по указанному выше кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиками.

Согласно п. 2.1.2. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с Договором купли продажи.

В соответствии с п. 4.1.-4.2. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки по Договору.

Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязана, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

В адрес ответчиков направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

В настоящее время, ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 09.08.2017г. в сумме 2106958,86 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 1687386,76 рублей, просроченные проценты - 212161,18 рублей, неустойка за просрочку основного долга - 27843,02 рублей, неустойка за просрочку процентов - 179567,90 рублей.

Несмотря на данные обязательства, условия кредитного договора, неоднократные предупреждения, долг по кредиту не погашен. Таким образом, со стороны должников имеет место неисполнение требований ст.ст.310, 323, 819 ГК РФ в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно указанному договору ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты, за весь фактический период пользования кредитом, установленные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору штрафные санкции. Согласно ст.12 ГПК РФ, суд рассматривает дело на основании предоставленных сторонами доказательств, учитывая принцип состязательности и равноправия сторон.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. Таким образом, со стороны ответчиков имеет место неисполнение требований ст.ст.310, 323, 819 ГК РФ в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё.

Суд считает, что заслуживают внимание доводы ответчиков по поводу несоразмерности пени по просроченному обязательству.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 2000 рублей, также как и за просрочку основного долга до 2000 рублей согласно ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, высокой процентной ставкой пользования заемных денежных средств для покупки жилого помещения. При этом исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает сложное материальное положение ответчиков, при этом суд принимает во внимание и отношение ответчиков к образовавшейся задолженности, их желание погасить долги. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Ответчик признал факт не исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями указанного кредитного договора, размер основного долга по кредитному договору ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), в данном случае банк, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора судом. В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости),начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Данная стоимость определена сторонами в условиях кредитного договора, и составляет 1755000 рублей согласно договору купли-продажи от 16.04.2013 года.

Право собственности на квартиру ответчиков зарегистрировано 22.04.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер, также зарегистрированы обременения права: ипотека.

В связи с тем, что ответчики не исполнили свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, и не возвратили в установленный срок кредит, не выплатили проценты по кредиту, в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания производится в судебном порядке. Доказательств обратного, ответчики суду не представили.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <Адрес><Адрес>

Суд полагает, что подлежит удовлетворению заявление ответчиков об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество.

Отсрочка исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество может быть предоставлена судом по заявлению залогодателя непосредственно в самом акте или после его принятия не только при наличии условий, установленных пунктом 3 статьи 55 Закона об ипотеке. Согласно п.3 ст. 54 Закона об ипотеке от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Ответчики не осуществляют предпринимательскую деятельность, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 04.12.2017 года, оснований не доверять пояснениям ответчика о намерении продажи данного дома и погашении полностью данного кредитного обязательства у суда оснований не имеется. Поэтому, суд полагает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до 11 месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 24734,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору Номер от 16.04.2013г. по состоянию на 09.08.2017г. в сумме 1903547,91 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1687386,76 рублей, просроченные проценты – 212161,18 рублей, неустойка за просрочку основного долга- 2000,00 рублей, неустойка за просрочку процентов – 2000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 24734,79 рублей, а всего 1928282 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 73 копейки.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес><Адрес>.

Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в 1755000,00 рублей.

Реализацию заложенного объекта недвижимости отсрочить на срок одиннадцать месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Председательствующий - Подпись Л.Г. Мишкова