Решение № 2-5950/2017 2-5950/2017~М-5386/2017 М-5386/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-5950/2017

Дело № 2-5950/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017г. Прикубанский районный суд

г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

При секретаре Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк » ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на « Сетелем Банк » ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. сер.№).

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство - LADA GRANTA, <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк » ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк » ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4181,77 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на иске настаивал, в представленном в суд ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 088 (сто сорок девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4181 (четыре тысячи восемьдесят один) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 230 500 (двести тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: