Решение № 12-43/2017 12-580/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 февраля 2017 года

Судья Кировского районного суда города Новосибирска ГАЙВОРОНСКАЯ О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ООО ТД «Форсайт» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполняющий обязанности генерального директора ООО Торговый дом «Форсайт» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что в ходе проверки складских помещений ООО ТД «Форсайт» ДД.ММ.ГГГГ. было установлено нарушение Технических условий: расположение поддонов на расстоянии менее <данные изъяты> м от систем отопления и хранение на складе продукции, не являющейся алкогольной (бытовая техника и мебель). Однако поддоны были сдвинуты с регламентируемого расстоянию в связи с проведением уборки на складе и были установлены на расстояние 1 м от систем отопления после окончания уборки. Поддоны были сдвинуты на короткое время, отопительный сезон на момент перемещения поддонов еще не был запущен. Таким образом, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям Действия и.о. генерального директора ООО ТД «Форсайт» ФИО1 при совершении административного правонарушения, не повлекли причинение вреда, не создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и доводы, ФИО1 просил суд, в связи с малозначительностью, за впервые совершенное административное правонарушение работником юридического лица, являющимся субъектом малого предпринимательства, изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении и.о. генерального директора ООО ТД «Форсайт» ФИО1 и заменить административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, которая доводы и требования жалобы поддержала. При этом пояснила, что по существу с постановлением они согласны, не согласны лишь с назначенным наказанием в виде штрафа, и в связи с малозначительностью правонарушения просила ограничиться предупреждением.

Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя должностного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Во исполнение Федерального закона № 171-ФЗ, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ.(4) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Приказ №н) зарегистрированным в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № утверждены Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (далее - Технические условия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп.1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензионными требованиями и условиями являются, в том числе требования, установленные в соответствии с положениями статьи 26 указанного Федерального закона.

Требования к обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (далее - продукция), расфасованной в тару определяют Технические условия.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Как усматривается из материалов дела, межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу проведена проверка ООО ТД «Форсайт», в ходе которой установлено, нарушение продавцом требований к процессам хранения алкогольной продукции.

Определением Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирская федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. № отношении ООО ТД «Форсайт» возбуждено дело об административном правонарушении про признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ООО ТД «Форсайт» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии. ДД.ММ.ГГГГ в рамках осмотра проведенного по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении ООО ТД «Форсайт» по признакам события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, должностным лицом Управления, с привлечением должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №) были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: нарушение продавцом требований к процессам хранения продукции.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра складских помещений, в которых ООО ТД «Форсайт» осуществляло хранение алкогольной продукции, установлено нарушение требований Технических условий:

-подпунктом 3 пункта 2 Технических условий установлено, что складские помещения должны быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб;

- пунктом 3 Технических условий установлено, что на площади складского помещения лицензиата (соискателя лицензии) не допускается хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару, за исключением алкогольной продукции, потребительская тара которой в рекламных и иных художественных целях содержит дополнительные элементы оформления (сувениры, изготовленные из фарфора, стекла и прочих материалов, медальоны, магниты, плакаты, наклейки, листовки и (или) иные рекламные материалы с символикой продукции или изготовителя).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ТД «Форсайт» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции выявлены нарушения Технических условий, а именно, алкогольная продукция расположена на расстоянии менее <данные изъяты> метра от систем отопления, а также хранение продукции не являющейся алкогольной (бытовая техника (микроволновая печь, торговое оборудование, холодильная установка, принтер, холодильник), мебель (шкафы деревянные и металлические, стол). Таким образом, ООО ТД «Форсайт» осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции с нарушением Технических условий.

Исполняющим обязанности генерального директора на дату совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), являлся ФИО1, в силу занимаемой должности осуществляет текущее руководство деятельностью Общества, а, следовательно, несет ответственность за соблюдение ООО ТД «Форсайт» требований законодательства, предъявляемых к обороту алкогольной продукции.

Данное нарушение допущено по причине ненадлежащей организации работы и контроля со стороны исполняющего обязанности генерального директора ООО ТД «Форсайт» ФИО1 за соблюдением требований Технических условий при обороте алкогольной продукции.

ФИО1, являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО ТД «Форсайт», в силу занимаемой должности, должен был знать о необходимости соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований Технических условий при осуществлении оборота алкогольной продукции, но не предпринял необходимых мер по их соблюдению, таким образом, осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел наступление вредных последствий, выразившихся в невыполнении требований технических условий в области оборота алкогольной продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, сознательно допускал такие последствия, либо относился к ним безразлично, что свидетельствует о вине должностного лица.

Согласно пояснений ФИО1 алкогольная продукция была перемещена к отопительным приборам в связи с проводимой ДД.ММ.ГГГГ уборкой на складе. Однако данный довод был проверен органом и не принят во внимание, так как на момент проведения осмотра, уборка на складе не проводилась.

Таким образом, должностное лицо ООО ТД «Форсайт» ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушил требования технического регламента, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ООО ТД «Форсайт» и.о. генерального директора ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицалось в жалобе должностным лицом и в судебном заседании представителем должностного лица.

Дело об административном правонарушении рассмотрено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа, при этом определены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы должностного лица административного органа о наличии вины должностного лица ООО ТД «Форсайт» и.о. генерального директора ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Действия должностного лица ООО ТД «Форсайт» и.о. генерального директора ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что выявленные нарушения были устранены в малый срок, не повлекли нарушение чьих либо прав и законных интересов, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент проверки вышеуказанные нарушения требований технических регламентов у ООО ТД «Форсайт» имелись.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться также нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Часть 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов. Несоблюдение норм технических регламентов в области оборота алкогольной продукции создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан.

Факт нарушения должностным лицом ООО ТД «Форсайт» и.о. генерального директора ФИО1 действующего законодательства и обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, исключают возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностным лицом, также при рассмотрении дела была проверена возможность применения положений ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ. Однако в данном случае положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не могли быть применены исходя из того, что правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Учитывая, что по вине руководителя обществом допущены нарушения, в виде несоблюдения правил хранения алкогольной (пищевой) продукции, из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имелось.

Поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судья приходит к такому же выводу об отсутствии оснований для замены наказания должностному лицу на предупреждение.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено и судьей не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 14.43. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица ООО ТД «Форсайт» и.о. генерального директора ФИО1 на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым и.о. генерального директора ООО ТД «Форсайт» ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43. Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без удовлетворения, а постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, – без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья /подпись/

Копия верна

По состоянию на 01.02.2017 года судебный акт не вступил в законную силу.

Судья