Решение № 2-2766/2024 2-2766/2024~М-1993/2024 М-1993/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2766/2024

Дело № 2-2766/2024

34RS0002-01-2024-004237-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований, указав, что 17.01.2022 года Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) : № 4150-4200-1778-7870. По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) определен в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.9 Правил Заемщик обязан уплачивать в Банк проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с договором, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 25,90 % годовых (применительно платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов 34,90 % годовых (применительно платежей, осуществляемым за счет лимита Овердрафта и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг.

Однако заемщиком своевременно не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. На основании расчета произведенного истцом в соответствии с Условиями Договора по состоянию на дату 18.09.2023 год задолженность ответчика перед Банком составляет 184 841 рублей 01 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 179 088 рублей 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 4 769 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Согласно сведениям с сайта отслеживания АО «Почты России», почтовый конверт направленный в адрес ответчика возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда г. Волгограда, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В силу положений статей 56,59,195,196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено, что 17.01.2022 года Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) : № 4150-4200-1778-7870. По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) определен в размере 150 000 рублей.

П. 2.1.1 Правил определено, что заключение Договора осуществляется путем подачи Заявления на получение кредита, присоединение Клиента в целом и полностью у условиям Правил. Договор состоит из правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание, условий предоставления, согласия на установление кредитного лимита, где имеется расписка в получении международной банковской карты. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют запросы ответчика через онлайн-Сервисы Банка, сведения об смс информировании при заключении договора, согласно Правил ДБО.

В соответствии с пунктами 7.2.1 Правил Заемщик обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.9 Правил Заемщик обязан уплачивать в Банк проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с договором, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 25,90 % годовых (применительно платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов 34,90 % годовых (применительно платежей, осуществляемым за счет лимита Овердрафта и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг.

Пунктом 5.4 Правил установлено, что Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, внести/обеспечить на Карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размер не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах Банка.

Пунктом 5.7 Правил установлено, что в случае непогашения Клиентом задолженности в сроки, установленные Договором, задолженность объявляется просроченной с даты следующей за датой окончания Платежного периода, установленной в Индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается Неустойка в виде пени, установленной Тарифами банка и указанная в Индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. В соответствии с Индивидуальными условиями на установление кредитного лимита п. 12, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающие проценты за пользование Кредитом, направив соответствующее требование. Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Таким образом, у Банка возникает право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке.

По состоянию на 18.09.2023 года задолженность ФИО1 по карте № 4150-4200-1778-7870,составила 184 841,01 рублей, из которых остаток ссудной задолженности – 149 999,48 рублей, плановые проценты – 28 450,23 рублей, пени – 6391,30 рублей.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени в размере 639.13 рублей, что составляет 10% от суммы задолженности.

Какие либо меры по исполнению требований Банка приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Указанный выше расчет задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора.

Возражений относительно правильности расчета от ответчика в суд не поступило.

Для восстановления своего нарушенного по Договору права кредитора, - Банк ВТБ (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

24.11.2023г. мировым судьей судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу № 2-85-3499/2923 вынесен судебный приказ, которым взыскана в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Должника задолженность по кредитному договору от 17.01.2022г.

01.03.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области судебный приказа от 24.11.2023г. отменен.

Таким образом, до настоящего времени права и законные интересы Банка ВТБ (ПАО), как кредитора, по Договору нарушены.

Поскольку заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов, пени, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769 рублей, что подтверждается платежным поручениием № 154855 от 11 апреля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2022 года в размере 179 088 рублей 84 копейки, из которых остаток ссудной задолженности – 149 999 рублей 48 копеек, плановые проценты – 28 450 рублей 23 копейки, пени – 639 рублей 13 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 769 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья Ильченко Л.В.