Приговор № 1-49/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-49/2025

УИД05RS0№-85

Дело№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 сентябрь 2025г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Исмаилова А.К.

с участием гос.обвинителя и.о.прокурора <адрес> Онжолова Г.Б.

подсудимого - ФИО2

защитника адвоката Сайпулаева И.Х.

при секретаре - Магомедовой П.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2,02.02.1963года рождения, уроженца <адрес> РД, жителя <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, аварца, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имуществ с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Дагестан, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, и желая их наступления, воспользовавшись не запертой на замок двери нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа проник в указанное помещение и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновый триммер марки «Эксперт ВТ-56» в оранжевом корпусе, мощностью 3000 Вт. за № CHU.09.21.38344, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО2 воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого ФИО2 следует, что вина в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158УК РФ он признает полностью, раскаивается в содеянном и показал, что примерно 18 часов 30 минут он заехал в <адрес>, и в начале села он отдал к мастеру для ремонтирования свой бензиновый триммер. Далее вместе со своей семьей он направился в <адрес> по оптовым магазинам для приобретения продуктов питания. После приобретения продуктов питания он остановился возле поликлиники чтобы зайти в аптеку, в то же время его супруга и дети направились в ближайший кафе, так как дети хотели в уборную для правления своей нужды. После того как он вышел с аптеки он ждал возле своей машины свою семью. Через какое-то время к нему подошла его дочь и сказала, что его завет супруга к себе. После чего он вместе с дочкой подошел к супруге, когда он разговаривал со своей супругой увидел, что внутри нежилого частного помещения при входе справа в углу лежит бензиновый триммер. Ему сразу в голову пришла идея украсть данный триммер. Далее пока его супруга была занята детьми он зашел в указанное помещение чтобы забрать оттуда бензиновый триммер, так как ему нужен был бензиновый триммер пока его находится на ремонте. Забрав бензиновый триммер он направился вместе со своей семьей к своему автомобилю, подойдя к автомобилю он загрузил указанный бензиновый триммер в багажное отделение. Его супруга поинтересовалась откуда он взял бензиновый триммер и кому принадлежит на что он ответил, что временно взял у своего знакомого пока они находились внутри кафе. Он понимал, что рано или поздно хозяин может заявить о краже бензинового триммера, но все же он украл его. Через пару дней, а именно 18.08.2025г. к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что хозяин ранее краденного им бензинового триммера написал заявление о краже, на что он сразу признался в содеянном и добровольно вернул краденный бензиновый триммер. Ущерб нанесённый потерпевшей он полностью возместил, очень стыдно за данный совершенный поступок, впредь с его стороны такого не повторится.

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у себя в домовладении она занималась уборкой близ лежащей территории и внутри домовладения, убираясь на первом этаже она заметила, что в нежилом помещении отсутствует бензиновый триммер. Бензиновый стример находился на первом этаже в нежилом помещении справа в углу, указанное помещение на замок не был закрыт и используется как складское помещение, находится указанное помещение возле автомобильной дороги. Сначала она не придала этому никакого значения,так как подумала, что триммер мог взять её супруг. Спустя несколько днейот супруга по имени Ибрагим она узнала, что сторож которыйосуществляет охрану ГБУ РД ЦРБ <адрес> рассказал ему какнезнакомый ранее ему человек зашел в наше нежилое помещениерасположенное на первом этаже по <адрес> Республики Дагестан и взял оттуда бензиновый стример и поместил его в багажное отделение транспортного средства марки «Нива» белого цвета, за государственными регистрационными знаками Х867№РУС. После чего ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> и заявить о краже бензинового триммера. Указанный бензиновый триммер они приобретали в <адрес> за 12 000 рублей в начале 2025года. Как позже выяснилось кражу совершил житель <адрес> ФИО3, бензиновый триммер он выдал добровольно сотрудникам полиции, нанесённый ей ущерб полностью возмещен, 12 000 рублей для неё также не является значительной суммой так как у неё с супругом имеется кафе, от которого получают прибыль. К ФИО3 каких-либо претензии она не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране объекта ГБУ РД «Шамильская ЦРБ». Напротив больницы через дорогу находится кафе под названием «Веранда» принадлежащий жителю <адрес> по имени Ибрагим, его супругу зовут Потерпевший №1. Примерно 18 часов 40 минут того же дня перед данным кафе появились четыре человека двое из которых были маленькие дети, чуть дальше кафе была припаркована автомашина Нива белого цвета. Так в это время он заметил, что мужчина среднего роста, среднего телосложения забрал из помещения рядом с кафе хозяйственный инструмент сенокосилку и поставил в автомобиль Нива, которая была припаркована недалеко от кафе. После чего сел в автомобиль, также в данный автомобиль сели двое маленьких детей и женщина средних лет и уехали в сторону выезда из села в направлении «Красного моста». Он начал размышлять, кто же были эти люди, которые взяли из помещения Ибрагима сенокосилку. На следующий день он подошел к Ибрагиму и спросил не пропало ли у него ничего из помещений. Ибрагим посмотрел в помещение и сказал, что нет косилки. После чего он рассказал Ибрагиму, что вчера вечером ранее незнакомый ему мужчина поставил его косилку в автомобиль Нива белого цвета и уехал. Когда незнакомый мужчина взял и поставил косилку в автомобиль он не спросил у него, почему он забирает и разрешил ли ему Ибрагим, так как в голову не пришло, что в светлое время суток кто-то способен, открыто совершить кражу. Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу сенокосилки совершил житель <адрес> ФИО2.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году она вместе со своим супругом и детьми выехала в <адрес> Республики Дагестан, в целях приобретения продуктов питания из оптовых магазинов, а также для ремонтирования хозяйственного инструмента «Сенокос».

Прибыв в <адрес> они походили по магазинам и приобрели все необходимое. После чего она вместе с детьми зашли в кафе в <адрес>, чтобы отвести детей в санузел по естественной нужде, а её муж ФИО1 остался на улице. Выйдя из кафе она отправила дочь за супругом, чтобы выехать обратно домой. Через некоторое время её супруг и дочь подошли к ним. Она начала собирать свои сумки и в это время она увидела, что супруг ФИО1 идет впереди неё с бензиновой косилкой. Она подумала, что ФИО1 починил косилку которую они брали с собой из дома на ремонт. После того как погрузили в машину все в том числе и косилку, она поинтересовалась у мужа отремонтировал ли он косилку, на что он ответил, что взял косилку у знакомого на время пока наша косилка находится на ремонте. После чего они выехали из <адрес> домой.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел участковый уполномоченный полиции из <адрес> от которого она узнала, что её супруг ФИО1 украл косилку с подсобного помещения рядом с кафе в <адрес>. После чего супруга забрали в отдел полиции в <адрес>, также её супруг добровольно выдал им косилку. По приезду домой она спросила у супруга, почему украл косилку, на что он ответил, что не хотел сидеть без дела пока его косилка находится на ремонт.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта МЭКГ ЭКЦ МВД по РД (с/д <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводов которого:

-следы пальцев рук, изъятые с места происшествия 18.08.2025г., на дактилопленки №№, пригодны для идентификации личности, их оставившей;

-след пальца руки, изъятый с места происшествия 18.08.2025г., на отрезок дактилопленки №, оставлен подозреваемым ФИО2 (л.д. 80-89);

Заключением эксперта МЭКГ ЭКЦ МВД по РД (с/д <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводов которого:

-след подошвы обуви, изъятый на светлую дактилопленку, в ходе осмотра места происшествия, является следом обуви правой ноги, размером 42-43, пригодный для идентификации обуви, оставившего его.

-предоставленный след обуви на светлой дактилопленке оставлена обувью на правую ногу ФИО3, предоставленной для сравнительного исследования (л.д. 93-101);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение расположенное по адресу: РД, <адрес>, из которого ФИО3 совершена кража бензинового триммера марки «Эксперт ВТ-56» в оранжевом корпусе, мощностью 3000 Вт. за № CHU.09.21.38344, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 10-16)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бензиновый триммер марки «Эксперт ВТ-56» в оранжевом корпусе, мощностью 3000 Вт. за № CHU.09.21.38344, изъятый у обвиняемого ФИО1 A.M (л.д. 39-43, 44, 45, 46)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ДВД диск с видеозаписью момента совершения кражи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54, 55-59, 60);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ которым у ФИО3 изъято обувь в которой находился в момент совершения преступления (л.д. 67-69, 125-126);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены семь следов пальцев рук, один след обуви, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ и обувь, изъятая в ходе выемки у ФИО1 A.M (л.д. 118-119, 120, 121, 125-125);

Актом добровольной выдачи, обвиняемым бензинового триммера марки «Эксперт ВТ-56» в оранжевом корпусе, мощностью 3000 Вт. за № CHU.09.21.38344 (л.д. 22);

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основание сделать вывод о том, что ФИО2 своими умышленными действиями, выразившиеся в тайном хищении с незаконным проникновением в помещение стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с причинением ей ущерба совершил кражу чужого имущества.

Таким образом, исследовав и анализировав все собранные по делу согласующиеся между собой доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в тайном хищении чужого имущества с причинением ущерба гражданке Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение доказанной и его действия квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по ним следует назначить ему наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на жизнь его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью, потерпевшая к нему претензии не имеет, на иждивении двое малолетних детей, один ребенок инвалид.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлена.

При указанных обстоятельствах подсудимому наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, а также с учетом того, что ФИО2 совершено преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката следует возмещать за счет средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Получатель платежа:

УФК по РД (МВД по <адрес> л/с №)

ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82632000,

р/с 03№, кор. счет 40№,

банк получатель ОТДЕЛЕНИЕ - НБ <адрес>

КБК 188 116 03121 01 9000 140, БИК 018209001, УИН 188 5 05 25 01 046 000024 2.

Меру пресечения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить осужденному в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, заменяется другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Вещественные доказательства:

Бензиновый триммер марки «Эксперт ВТ-56» в оранжевом корпусе, мощностью 3000 Вт.за №CHU.09.21.38344, вернуть - оставить по принадлежности

Семь следов рук упакованные в белый бумажный конверт, один след обуви, упакованный в белый бумажный конверт - хранить в деле.

Обувь ФИО3 вернуть - оставить по принадлежности

ДВД диск с видеозаписью момента совершения кражи, изъятой с камеры видео наблюдения - диск хранить в деле.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.К.Исмаилов