Приговор № 1-319/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-319/2020

Дело № 1-319 (12001330003000497) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-001977-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.06.2020 в период с 00 часов до 24 часов ФИО1, находясь в гаражном боксе *** гаражного кооператива с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, увидел находившуюся в указанном гаражном боксе автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер ***, регистрационный знак ***, принадлежащую Б.Е.С., которую решил тайно похитить.

В осуществлении задуманного, в указанный период, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно забрал из указанного гаражного бокса автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер ***, регистрационный знак ***, принадлежащую Б.Е.С., посредством неустановленного следствием автомобильного эвакуатора, водитель которого был введен в заблуждение ФИО1 относительно правомерности своих действий.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Тем самым ФИО1 как сам, так и посредством неустановленного следствием лица, не подлежащего уголовной ответственности, совершил тайное хищение автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер ***, регистрационный знак ***, стоимостью 30000 рублей, принадлежащей Б.Е.С.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б.Е.С. был причинен значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 14.06.2020 до 11 часов 29 минут 17.06.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Б.В.В. по адресу: <адрес>, увидел стоявший там велосипед <данные изъяты>, принадлежащий Б.В.В., который решил тайно похитить.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанный период, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал ключи от входной двери данной квартиры, после чего ушел из квартиры, при этом Б.В.В. закрыл за ним входную дверь изнутри.

Продолжая свои преступные действия, в период с 18 часов 14.06.2020 до 11 часов 29 минут 17.06.2020 ФИО1 подошел к входной двери <адрес>, и, используя ранее забранный ключ, преследуя корыстную цель, открыл замок входной двери и через дверной проем незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б.В.В.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б.В.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора. В содеянном раскаивается, полностью согласен со стоимостью похищенного им имущества.

Кроме признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.Е.С., данных на предварительном следствии (л.д. 62-66), следует, что ее мать проживает с подсудимым ФИО1, у которого есть ключи от гаража в районе <данные изъяты>. Данным гаражом пользовалась их семья. У нее в собственности имеется автомашина <данные изъяты>, государственный знак ***, которая хранилась в указанном гараже. 06.06.2020 в дневное время она пришла в гараж, открыла дверь своим ключом и обнаружила, что в гараже отсутствует ее автомобиль. Позднее ФИО1 ей рассказал, что 05.06.2020 он похитил ее автомашину из гаража, которую продал в пункт приема металла. Распоряжаться своей автомашиной подсудимому она не разрешала, долговых обязательств перед ним не имеет. О случившемся она сообщила в полицию. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей, поскольку она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, доход ее семьи составляет около 18000 рублей в месяц, несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 5000 рублей, имеет кредитные обязательства.

Свидетель П.Т.А. в судебном заседании показала, что проживает с ФИО1 Ранее она арендовала гаражный бокс *** в гаражном кооперативе в районе завода <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором ее дочь Б.Е.С. хранила свою автомашину <данные изъяты>. Ключи от гаража также были у подсудимого. 06.06.2020 года от Б.Е.С. она узнала, что из гаража пропала ее машина, при этом ни ворота, ни замок в гараже повреждений не имеют. Она предположила, что хищение автомашины совершил ФИО1 В июне 2020 года она видела дома велосипед <данные изъяты>, ее сын сказал ей, что данный велосипед ему дал подсудимый. Впоследствии указанный велосипед ФИО1 выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.Т., данных на предварительном следствии (л.д. 53-54, 95-97), следует, что он работает в пункте приема металла <данные изъяты>. Около 14 часов 05.06.2020 на территорию пункта приехал эвакуатор с автомашиной <данные изъяты> государственный номер ***. К нему подошел ранее незнакомый ФИО1, который пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, и он желает его продать. На предложение подсудимого он согласился и приобрел указанный автомобиль по цене лома металла. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что машина похищена, при этом он добровольно выдал данную автомашину сотрудникам полиции.

Согласно заявлению Б.Е.С. на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>», она просит оказать помощь в розыске принадлежащей ей автомашины <данные изъяты> государственный номер ***, которая была похищена из гаража (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2020, был осмотрен гаражный бокс ***, расположенный в гаражном кооперативе в районе завода <данные изъяты>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено отсутствие автомобиля <данные изъяты> государственный номер ***, также были изъяты следы рук с бутылки, находящейся в гараже (л.д. 12-16).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 14.07.2020, был осмотрен гаражный бокс ***, установлено место его расположения - бокс расположен в гаражном кооперативе с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> (л.д. 23-30).

Согласно протоколу явки с повинной от 09.06.2020, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что в дневное время 05.06.2020 он тайно, путем свободного доступа из гаражного бокса в районе завода <данные изъяты> похитил автомашину <данные изъяты>, государственный номер ***, которую сдал в пункт приема металла (л.д. 46).

Согласно приемо-сдаточному акту от 05.06.2020, <данные изъяты> у ФИО1 приобретена автомашина <данные изъяты> государственный номер *** (л.д. 57).

Согласно протоколу выемки от 16.07.2020, с территории <данные изъяты> был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный номер ***, принадлежащий Б.Е.С. (л.д. 99-100).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.07.2020, был осмотрен похищенный ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный номер ***, принадлежащий Б.Е.С. (л.д. 101-104).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 30.06.2020, у ФИО1 были получены следы пальцев и ладоней рук (л.д. 85).

Согласно заключению эксперта *** от 08.07.2020, была произведена дактилоскопическая судебная экспертиза, из выводов которой следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.06.2020 с бутылки, оставлен ФИО1 (л.д. 88-93).

Согласно договору купли-продажи от 31.05.2020, Б.Е.С. приобрела автомобиль <данные изъяты>, государственный номер ***, за 30000 рублей (л.д. 33).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту технического состояния, автомашина <данные изъяты> имеет государственный номер *** (л.д. 34-35).

Согласно справке <данные изъяты>, стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный номер *** на момент совершения преступления составляет 30000 рублей (л.д. 59).

Согласно копии квитанции об оплате коммунальных услуг, сведениям о получении пособия, потерпевшая Б.Е.С. несет расходы на коммунальные платежи и получает пособие на детей (л.д. 113-119).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.В.В., данных на предварительном следствии (л.д. 138-141), следует, что около 18 часов 14.06.2020 к нему домой пришел знакомый ФИО1, с которым они стали употреблять спиртное. Ключи от его квартиры находились на тумбе. Вечером подсудимый ушел, он закрыл за ним дверь на замок, после чего лег спать. В коридоре квартиры стоял принадлежащий ему велосипед <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей. Проснувшись утром 15.06.2020, обнаружил, что из квартиры пропали ключи от входной двери и указанный велосипед. Дверь в квартиру была открыта, однако дверь и замок повреждений не имели, в связи с чем он предположил, что хищение совершил ФИО1, который накануне был у него в гостях. О случившемся он сообщил в полицию. В результате преступных действий подсудимого ему причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Данный материальный ущерб ему возмещен путем возвращения похищенного велосипеда.

Согласно сообщению и протоколу принятия устного заявления о преступлении от 17.06.2020 года, Б.В.В. просит оказать помощь в розыске лица, которое в период с 14.06.2020 по 15.06.2020 из его квартиры тайно похитило принадлежащий ему велосипед (л.д. 120-121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.06.2020, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено отсутствие велосипеда «<данные изъяты>» и ключей от указанной квартиры (л.д. 122-126).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что в ночь с 14.06.2020 на 15.06.2020 он совершил тайное хищение велосипеда Б.В.В., незаконно проникнув в его квартиру при помощи ключей, которые он взял во время распития спиртных напитков с потерпевшим (л.д. 128).

Согласно копии руководства пользователя, Б.В.В. является собственником велосипеда <данные изъяты> (л.д. 146-147).

Согласно справке <данные изъяты> стоимости велосипед «<данные изъяты>» на момент совершения преступления составляет 3000 рублей (л.д. 135).

Согласно протоколу выемки от 17.06.2020 года, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им велосипед «<данные изъяты>» и ключи от квартиры, принадлежащие потерпевшему Б.В.В. (л.д. 156-157).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.06.2020, были осмотрены похищенный велосипед «<данные изъяты>» и ключи от квартиры, принадлежащие потерпевшему Б.В.В. (л.д. 158-161).

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, который давал последовательные и непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступлений. Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевших об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются справками о стоимости похищенного имущества, явками с повинной, данными протоколов следственных действий, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, заключением эксперта, а также иными документами и вещественными доказательствами.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.Е.С., нашел свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтвержден показаниями потерпевшей о том, что в результате преступных действий подсудимого ей причинен значительный ущерб в размере 30000 рублей, поскольку она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, получает пособие, доход семьи не превышает 18000 рублей в месяц, несет расходы по коммунальным платежам и имеет кредитные обязательства.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 в указанный в описательной части приговора период времени незаконно проник в квартиру потерпевшего Б.В.В. именно с целью совершения из нее кражи имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Б.В.В. в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевших, не настаивающих на строгости наказания ФИО1

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд признает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 данного преступления, его поведение после совершения преступления, искренне раскаявшегося в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно исправительные работы.

Именно наказание в виде исправительных работ, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Решить судьбу вещественных доказательства по делу суд считает необходимым следующим образом: велосипед и ключи, выданные на ответственное хранение потерпевшему Б.В.В., - оставить по принадлежности у Б.В.В.; автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер ***, выданный на ответственное хранение потерпевшей Б.Е.С., - оставить по принадлежности у Б.Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед и ключи, выданные на ответственное хранение потерпевшему Б.В.В., - оставить по принадлежности у Б.В.В.; автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер ***, выданный на ответственное хранение потерпевшей Б.Е.С., - оставить по принадлежности у Б.Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий