Решение № 2-2997/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2997/2017

дело №2-2997/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи О.В. Мельниковой

при секретаре судебного заседания М.А. Лягиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (далее также – ответчик) о взыскании морального вреда.

Как указывает истец, <дата изъята> он приобрел для своей семьи электронные авиа-билеты в авиакомпании «Уральские авиалинии» по направлению: Казань-Симферополь, <дата изъята>.,18:45, Симферополь-Казань, <дата изъята>., 12:10, что подтверждается маршрутной квитанцией. Общая стоимость билетов и сервисного сбора составила 35 844 рублей.

Перелет по направлению Казань – Симферополь прошел успешно. Но при осуществлении перелета обратно произошла следующая ситуация. Чтобы прибыть в аэропорт заблаговременно (за 2 часа до регистрации), истец сверил время вылета на электронном табло аэропорта, которое публикуется на их официальном сайте. Время было указано не 12:10, как указано в билетах, а 14:10. Данный факт подтверждается скриншотами официального сайта.

Уточнять время вылета с помощью электронного табло является рекомендацией самого аэропорта, что также подтверждается их официальном сайтом. Истец проверил электронное табло также и вечером накануне вылета <дата изъята> в 12:50, но время вылета не изменилось и показывало 14:10. <дата изъята> прибыв заблаговременно в аэропорт к 12:15 истец узнает, что рейс вылетает в 12:30 (с 12:15 на 12:30 перенесли) и истец не успевает на рейс. Также авиакомпания «Уральские авиалинии» указывает на то, что изменение времени вылета на 14:10 не производилось и причины размещения информации на табло аэропорта не выяснены. <дата изъята> истцом была направлена претензия в адрес ООО «МА «Симферополь» и авиакомпании «Уральские авиалинии». В совместно подготовленном ответе принято решение о возврате денежных средств за неиспользованные билеты в сумме 17 400 рублей.

04-<дата изъята> чтобы добраться до Казани потребовалось лететь до Москвы, приобретать любые оставшиеся билеты на поезд до города Казани и ночевать в хостеле на Казанском вокзале, что подтверждается документами.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей.

<дата изъята> Советским районным судом города Казани было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований истца.

<дата изъята> заочное решение было отменено по заявлению представителя ответчика, дело производством возобновлено.

<дата изъята> судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Международный аэропорт «Симферополь» - о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По делу установлено, что <дата изъята> между истцом и авиакомпанией «Уральские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки пассажира, по которому истец приобрел для своей семьи электронные авиа-билеты по направлению: Казань-Симферополь, <дата изъята>., 18:45, Симферополь-Казань, <дата изъята>., 12:10, что подтверждается маршрутной квитанцией.

Общая стоимость билетов и сервисного сбора составила 35 844 рублей.

При осуществлении перелета Симферополь-Казань истец, чтобы прибыть в аэропорт заблаговременно (за 2 часа до регистрации), сверил время вылета на электронном табло аэропорта, которое публикуется на их официальном сайте. Время было указано не 12:10, как указано в билетах, а 14:10. Данный факт подтверждается скриншотами официального сайта.

Истец проверил электронное табло также и вечером накануне вылета <дата изъята>, но время вылета не изменилось и показывало 14:10.

<дата изъята> прибыв заблаговременно в аэропорт к 12:15 истец узнает, что рейс вылетает в 12:30.

<дата изъята> истцом была направлена претензия в адрес ООО «МА «Симферополь» и авиакомпанию «Уральские авиалинии».

В ответ на претензию ОАО АК «Уральские авиалинии» приняло решение о возврате денежных средств за неиспользованные билеты в сумме 17 400 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что действиями ответчика истицу и его семье причинен моральный вред, поскольку 04 - <дата изъята> истцу, чтобы добраться до Казани потребовалось лететь до Москвы, приобретать любые оставшиеся билеты на поезд до города Казани и ночевать в хостеле на Казанском вокзале.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

1.1. Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки, является публичным договором. За ненадлежащее исполнение условий договора ответственность несут стороны, заключившие его.

Ответчик в данном случае является обслуживающей компанией и не состоит в договорных отношениях с пассажирами в рамках статьи 103 ВК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ВК РФ аэропорт – это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

В силу статьи 102 Воздушного Кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

2. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с пунктом 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007г. №82 (далее ФАП-82) регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Согласно пункту 74 ФАП -82 в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.12.2011 г. №310 «Об утверждении Порядка формирования, утверждения и опубликования расписания регулярных воздушных перевозок пассажиров и грузов, выполняемых перевозчиками, имеющими соответствующие лицензии» определено, что для формирования расписания перевозчик должен согласовать слоты с главными оператором, в который планируется выполнять воздушные перевозки пассажиров и грузов в порядке, установленном Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2009 года №599 (далее Правила).

В данном случае информация о точном времени вылета рейса U6-616 за <дата изъята> в 12:10 была выведена на онлайн-табло аэропорта «Симферополь» <дата изъята> в 08:06:25 на основании полученной в 08:01 телеграммы от Ростовского зонального центра единой системы организации воздушного движения РФ о разрешении на использование воздушного пространства данного рейса, что подтверждается копией телеграммы.

Скриншот, сделанный и представленный истцом с сайта аэропорта сделан за сутки, то есть <дата изъята>. Однако, на сайте аэропорта указано: «Расписание регулярных рейсов является приблизительным, время вылета и прилета может изменяться в зависимости от времени суток, погодных условий, задержках рейсов и т.д.»

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, в отсутствие информирования авиакомпанией об изменении времени вылета рейса, имея противоречивые данные о времени вылета рейса, мог обратиться в авиакомпанию, с которой у него заключен договор перевозки, для уточнения информации, что истцом не было сделано.

На основании изложенного суд считает, что обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена на ответчика только при наличии противоправности поведения и вины причинителя вреда, наступление вредных для потерпевшего последствий и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку судом не усматриваются нарушения прав истица действиями ответчика.

Таким образом, поскольку суду не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» о взыскании морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья: подпись О.В. Мельникова