Приговор № 1-434/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-434/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 2 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ковалева Д.А.

при секретаре О..

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, гражданина РФ, работающего грузчиков в АО «...» магазин «...» №№, холостого, проживающего по адресу: ..., ранее судимого приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... года по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... года по ч.1 ст.228 УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей, освободился ... года по отбытию наказания, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... года примерно в 21 час 10 минут находясь возле дома № № по ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, на земле нашел, то есть незаконно приобрел, для личного потребления без цели сбыта сверток фольги замотанный в прозрачную липкую ленту, с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом голубого цвета, содержащим в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,46 г, что является значительным размером, после чего положил данный сверток фольги в левый карман надетых на нем шорт черного цвета и незаконно храня при себе, переносил по г. Ростову-на-Дону. ... года в 21 час 30 минут возле дома № № по ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Ростову- на-Дону по пер. Марксистский, 4 в г. Ростове-на-Дону, где у него в ходе личного досмотра ... года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут, в левом кармане надетых на нем шорт черного цвета, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался, при этом суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, не лишать свободы, дать ему шанс, так как он все осознал, изменил свое поведение, очень сожалеет о случившемся, более такого никогда не повториться.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО 1 ., оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает оперативным дежурным ДЧ отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ... года он заступил на суточное дежурство при ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Примерно в 23 часа 00 минут ему от дежурного ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило указание о проведении личного досмотра молодого человека, задержанного и доставленного в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств. ... года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут с участием УУП ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 2 ., и в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр гражданина, ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам был разъяснен порядок производства личного досмотра, а также разъяснены их права и обязанности. ФИО1 был одет в серую майку, черные шорты, кроссовки темные с белыми полосками. В левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток обмотанный в фольгу, внутри которого был завернут полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой на которой все присутствующие лица расписались. В протоколе личного досмотра ФИО1 пояснил, что нашел данное вещество для личного употребления, о чем сделал запись с моих слов записано верно и мной прочитано ... года и поставил свою подпись. Кроме того, из левого кармана надетых на нем шорт черного цвета, был изъят мобильный телефон ... в корпусе черного цвета с разбитым экраном, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой на которой все присутствующие лица расписались. В ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц заявлений не поступало. В присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изъятое у гр. ФИО1 вещество было направлено на исследование и как позднее ему стало известно, согласно справки об исследовании представленное на исследование порошкообразное вещество голубого цвета, содержит в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,46 гр. (л.д.51-53);

- показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО 3., оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает инспектором ОПДН ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ... года им совместно с УПП ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 2 . и УУП ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 4. осуществились мероприятия на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, направленные на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также лиц склонных к употреблению наркотических средств и психотропных веществ. ... года около 21 часа 30 минут около дома № № по ..., ими был замечен гражданин, который имел шаткую походку, и оглядывался по сторонам, чем привлек их внимание. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и также попросили парня представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Парень представился как гр. ФИО1 ... года рождения, а также пояснил, что документов, удостоверяющих его личность у него при себе нет. На вопрос имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте ФИО1, пояснил, что в левом кармане надетых на нем шорт черного цвета имеется сверток обмотанный в фольгу, внутри которого предположительно находится наркотическое вещество, данный сверток он нашел ... года около дома № № по ... и хранил его при себе без цели сбыта с целью употребить в дальнейшем. Ими было принято решение о доставлении гр. ФИО1 в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для удостоверения личности и дальнейшего разбирательства, в ходе доставления физическая сила и специальные средства не применялись. В ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону оперативным дежурным ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 1 . с участием УУП ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 2 . в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр гражданина ФИО1 у которого, как позднее ему стало известно действительно в левом кармане надетых на нем шорт черного цвета был обнаружен и изъят сверток обмотанный в фольгу, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,46 г. (л.д.54-56);

- показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО 4. и ФИО 2 ., оглашенными в судебном заседании, принимавших участие в задержании ... года и доставлении в отдел полиции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1, и принимавших участие в его личном досмотре в тот же день, которые полностью соответствуют и подтверждают показания свидетелей ФИО 1 . и ФИО 3. (л.д. 57-59, л.д.60-62);

- показаниями свидетелей ФИО 5. и ФИО 6., на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что они принимали участие в досмотре задержанного сотрудниками полиции ФИО1 и подтвердили обстоятельства личного досмотра ФИО1, нашедшие свое отражение в протоколе личного досмотра и изъятия. Показания указанных свидетелей полностью соответствуют и подтверждают показания сотрудников полиции свидетелей ФИО 1 ., ФИО 3. и ФИО 2. (л.д.63-66, л.д.67-70);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ... года, согласно которому ... года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут в помещении холла отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростов-на-Дону, по адресу: <...> у ФИО1 в присутствии понятых, в левом кармане надетых на нем шорт черного цвета, был обнаружен и изъят сверток фольги замотанный в липкую ленту, внутри которого был завернут полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, а также мобильный телефон ... в корпусе черного цвета с разбитым экраном (л.д. 6);

- справкой об исследовании №№ от ... года и заключением эксперта №№ от ... года, о том, что представленное вещество голубого цвета, массой 0,44г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № № от ... года с учетом вещества израсходованного на первоначальном исследовании, первоначальная масса составляла 0,46г. (л.д.13, л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ... года (л.д.38-46);

- вещественными доказательствами: веществом голубого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, остаточной массой после проведенной экспертизы 0,42г. (л.д.47-49);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от ... года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «...» (...). Анализ предоставленной документации в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что имеющиеся у ФИО1 особенности психики в период инкриминируемых ему деяний не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.79-81)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, приведенными выше доказательствами: показаниями свидетелей ФИО 1 ., ФИО 3., ФИО 2., ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6., а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с ФИО1 неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе заключением экспертизы, вещественными доказательствами, протоколом личного досмотра и изъятия, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 суд не усматривает. Показания указанных выше свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, условия его жизни и состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, а именно наличие психического расстройства, а также то, что он работает. Однако, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства отягчающие наказание, данные о его личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая его исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества..

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (ОДИН) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 02 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: