Решение № 2-1964/2018 2-1964/2018~М-1414/2018 М-1414/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1964/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселевой Э.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2013 г. между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №NА-227 на сумму 1852000 руб. под 8,7% годовых на срок 204 месяца. Согласно п.п.3.1, 3.4 договора заёмщик обязался ежемесячно платежами в сумме 16713 руб. погашать сумму займа и проценты. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность квартиры по адресу <.........>. 25.07.2013 г. в обеспечение обязательства зарегистрирована ипотека на указанное жилое помещение в пользу банка.

Заёмщик в нарушение условий кредитного договора с 30.09.2016 г. вносил платежи не в полном объёме, в связи с чем по состоянию на 15.05.2018 г. образовалась задолженность в сумме 1561031 руб. 49 коп., из которых основной долг - 1556251 руб. 91 коп., проценты - 4779 руб. 58 коп. 02.04.2018 г. банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении кредита с начисленными, но не уплаченными процентами, которое заёмщиком не было исполнено.

Банк просил взыскать с заёмщика ФИО2 досрочно задолженность в сумме 1561031 руб. 49 коп., возместить за его счёт расходы по оплате госпошлины в сумме 22005 руб., а также обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу <.........>. 25.07.2013 г., установить начальную продажную цену в размере 2878330 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила суду, что ответчик не соблюдал условия кредитного договора, вносил платежи в погашение кредита не в полном объёме, в результате чего образовалась просрочка и задолженность, что явилось основанием для выставления заёмщику требования о досрочном погашении кредита, которое он не выполнил, и обращения в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела был извещён в установленном порядке по месту регистрации согласно адресной справке от 14.06.2018 года. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции. Суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно кредитному договору от 25.07.2013 г. №NА-227 ПАО «Дальневосточный Банк» предоставил ФИО2 кредит на сумму 1852000 руб. под 8,7% годовых на срок 204 месяца для приобретения в собственность квартиры по адресу <.........>.

Факт выдачи ответчику кредита в указанной денежной сумме подтверждён платёжным поручением от 01.08.2013 г. №977804.

Обязательство обременено ипотекой по закладной от 25.07.2013 г. в пользу банка. Квартира оценена в сумме 2878330 рублей.

Как следует из расчёта суммы задолженности от 15.05.2018 г., ФИО2 имеет задолженность в общей сумме 1561031 руб. 49 коп., из которых основной долг - 1556251 руб. 91 коп., проценты - 4779 руб. 58 коп. У суда нет оснований не доверять представленному банком расчёту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк направил в адрес ФИО2 требование от 02.04.2018 г. о погашении кредита в полном объёме с причитающимися процентами досрочно в добровольном порядке. Требование банка ответчик не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 не выполнял принятые обязательства в соответствии с условиями договора, им неоднократно нарушались условия кредитного договора. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при указанных обстоятельствах истец был вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

С учётом изложенного требования истца о взыскании задолженности кредитному договору от 25.07.2013 г. №NА-227 в общей сумме 1561031 руб. 49коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.349 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным. Предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. При разрешении настоящего спора установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки более трёх месяцев. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В порядке пп.4 п.2 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Стороны достигли соглашения о залоговой стоимости квартиры в сумме 2878330 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22005 руб., подтверждённые платёжными поручениями от 10.05.2018 г., 29.05.2018 г. №699665.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> Республики Кыргызстан, проживающего <.........>, в пользу ПАО «Дальневосточный Банк», <...>, ИНН <***>, дата регистрации 19.06.1992 г., задолженность по кредитному договору от 25.07.2013 г. №NА-227 в сумме 1561031 руб. 49 коп., из которых основной долг - 1556251 руб. 91 коп., проценты - 4779 руб. 58 коп.; судебные расходы в сумме 22005 руб., всего 1583036 руб. 49 клп.

Обратить взыскание на заложенное имущество трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу Приморский край, г.Находка, <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определить способ реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2878330 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н.В Назаренко