Решение № 2-1847/2020 2-1847/2020~М-1371/2020 М-1371/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1847/2020

Дело № 2-1847/2020

УИД 52RS0006-02-2020-001367-20

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика недостающие денежные средства на оплату окон ПВХ в размере 33 600 руб., неустойку по договору в размере 80 000 руб., штраф в сумме 16 800 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 808 руб., ссылаясь, что 18 сентября 2018 года с ответчиком заключен договор подряда № на монтаж окон. Общая сумма по договору составила 80 000 руб. Заказчик осуществил предоплату в сумме 24 000 руб. На сумму 56 000 руб. была предоставлена рассрочка на 10 месяцев. 28 сентября 2018 года истцом работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ, подписанный сторонами. Ответчиком обязательства по оплате не выполнены в полном объеме. Задолженность составляет 33 600 руб. Кроме того, договором подряда, в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате, предусмотрено начисление неустойки исходя из 3% от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения, а так же штраф. Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По делу установлено: 18 сентября 2018 года между ИП ФИО1 «подрядчик» и ФИО2 «заказчик» был заключен договор бытового подряда №.

В соответствии с условиями договора подрядчик ИП ФИО1 принял на себя обязательства по монтажу окон ПВХ в количестве 4-х шт., по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, а заказчик ФИО2 обязалась принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость определена в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п.2.3.1 предоплата в размере 30% суммы, указанной в п.2.1 договора производится заказчиком в день подписания сторонами договора. Сумма предварительной оплаты составляет 24 000 руб.

Оставшаяся сумма в размере 56 000 руб. оплачивается заказчиком в день выполнения всех работ, за исключением предоставления рассрочки платежа (п.2.3.2)

На основании п. 2.3.3 договора заказчику была предоставлена беспроцентная рассрочка на 10 календарных месяцев на сумму 56 000 руб.

Согласно п.3.1 подрядчик производит работы в срок не позднее 14 рабочих дней, начиная с рабочего дня, следующего за днем поступления предоплаты в кассу или на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

28 сентября 2018 года работы были закончены, составлен и подписан акт выполненных работ, из которого усматривается, что при приемке окон ПВХ и результата работ заказчиком в присутствии представителя подрядчика недостатков не обнаружено.

Таким образом, обществом работы по договору подряда выполнены в срок. Доказательств, что они выполнены с существенным нарушением условий о качестве, в рамках данного спора суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в счет оплаты работ по договору, ответчиком были внесены денежные средства в следующем порядке: 18 сентября 2018 года- 24 000 руб.(предоплата); 19 октября 2018 года – 5 600 руб. (рассрочка); 22 ноября 2018 года- 5 600 руб. (рассрочка); 06 февраля 2019 года- 11 200 руб. (рассрочка), всего внесено 46 400 руб.

Задолженность в размере 33 600 руб. осталась не погашенной.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором подряда, актом выполненных работ и другими материалами дела.

Учитывая ненадлежащее исполнение заказчиком обязанностей по оплате работ по договору подряда в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 данной задолженности.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20 февраля 2019 года по 20 февраля 2020 года.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае ненадлежащего выполнения заказчиком обязательства по оплате заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 3% от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка составит 873 600 руб. (800000 руб. х 3% х 364 дн.).

Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 80 000 руб.

Указанную сумму, суд взыскивает с ответчика.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено взыскание штрафа, в случае если заказчик допустит просрочку ежемесячного платежа по рассрочке более чем на два дня: в первый раз- 5% от общей суммы задолженности; во второй раз- 10% от общей суммы задолженности; в третий раз -50% от общей суммы задолженности.

Расчет суммы штрафа, предоставленный истцом, судом проверен и принят, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 800 руб. (33600/50%)

С ответчика в пользу истца в соответствии по ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 808 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства на оплату окон ПВХ по договору бытового подряда № от 18 сентября 2018 года в размере 33 600 руб., неустойку в размере 80 000 руб., штраф в сумме 16 800 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 808 руб.

Разъяснить ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина