Решение № 12-27/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-27/2021

Дело № 12-27/2021

УИД: 44RS0023-01-2021-000453-90


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 г п. Кадый

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бурова Е.И., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 02.04.2021 об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО2 ФИО5 с просьбой восстановить срок обжалования постановления по делу № № от 09.11.2020, о возвращении ФИО2 ФИО6 жалобы на постановление об административном правонарушении № от 09.11.2020 без рассмотрения и на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 09.11.2020 № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 09.11.2020 № 18810144201109064532 по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 02.04.2021 ходатайство ФИО2 с просьбой восстановить срок обжалования постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, жалоба на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1 без рассмотрения.

Не согласившись с указанным постановлением и определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит «отменить определение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 500 руб. и удовлетворить ее жалобу». В жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес> продала автомобиль ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный номер <***>. Правонарушение, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ совершило другое лицо. Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней после сделки купли-продажи к ней поступило постановление по делу об административном правонарушении. Новый собственник автомобиля обязался оплатить все штрафы с момента заключения договора купли-продажи, поскольку все необходимые сведения для проверки транспортного средства на предмет вынесенных штрафов у нового собственника имелись. Часть штрафов было оплачено. О том, что существуют постановления, которые до настоящего времени не исполнены, она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по <адрес> и получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. В поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, так как проживает в другом регионе, жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил несогласие с доводами жалобы.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 09.11.2020 № по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно сведениям Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор 15691353011878) заказное письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении № от 09.11.2020 направлено ФИО2 в электронном виде 10.11.2020 в 11 часов 10 минут. 10.11.2020 в 11 часов 15 минут электронное письмо доставлено, 10.11.2020 в 14 часов 02 минуты письмо вручено адресату электронно.

То есть требования ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в данном случае соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ истек 20.11.2020, в 21.11.2020 указанное постановление вступило в законную силу.

Жалоба ФИО2, в том числе и на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.11.2020, направлена в адрес суда почтовой связью 19.04.2021, то есть за пределами срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В жалобе, поданной в районный суд, отсутствует ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для оставления без рассмотрения жалобы в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтового отправления направила в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Жалоба и ходатайство поступили в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области 29.03.2021.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 02.04.2021 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, поскольку уважительных доводов и причин, по которым должностное лицо административного органа могло бы прийти к выводу о восстановлении пропущенного для обжалования срока, в ходатайстве ФИО1 не изложено. Жалоба на постановление об административном правонарушении № от 09.11.2020 возвращена ФИО2 без рассмотрения, так как пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не входит в компетенцию вышестоящего органа, должностного лица.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В материалы дела представлены сведения, подтверждающие отправку корреспонденции и ее вручение адресату. Копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ была направлена в адрес ФИО1 в электронном виде. В представленных в суд материалах имеется распечатка истории перемещений отправления. Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору 15691353011878, электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин., электронное письмо доставлено – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, вручено адресату электронно- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Оспариваемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и с жалобой на постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области 18.03.2021, документы поступили 29.03.2021, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срока, после вступления постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, вышестоящее должностное лицо - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Из представленных и исследованных судом документов и доказательств, следует, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 с соблюдением требований действующего законодательства, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Макарьевский районный суд <адрес>. Доводы, приведенные заявителем в жалобе, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из жалобы, а также из материалов дела не усматривается, что у ФИО1 имелись объективные причины невозможности своевременного получения копии постановления о привлечении к административной ответственности и его обжалования. Не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование и при рассмотрении настоящей жалобы.

В учетом изложенного основания для отмены определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 02.04.2021 отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без рассмотрения.

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 02.04.2021 об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО2 ФИО9 с просьбой восстановить срок обжалования постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении ФИО2 ФИО10 жалобы на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Бурова