Решение № 2-934/2021 2-934/2021~М-620/2021 М-620/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-934/2021

№ 2-934/2021

УИД № 26RS0012-01-2021-001227-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2017 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, долг по погашению кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> копейка, повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек с ФИО1, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек с ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 13 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 - собственник транспортного средства, являющегося предметом залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2017 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 17.05.2021 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита 16.10.2017 года между ответчиком ФИО1 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, и условий кредитного договора <***> от 16.10.2017 года, ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику ФИО1 кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от 16.10.2017 г., историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> копеек, в том числе: текущий долг по кредиту: <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченный кредит: <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

На день подачи иска новым собственником залогового автомобиля является — ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года N 741-0, от 28 июня 2012 года N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ, составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ, устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке от 19.02.2021 года, проведённому независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № 3748210, кузов № <***>, цвет серый, составляет <данные изъяты> рублей).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2017 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копейки, долг по погашению кредита – <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> копейка, повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 3 <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 529 150 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.10.2017 г.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспортного средства. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 17.05.2021 г., а ответчик ФИО1 в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В целях обеспечения выданного кредита 16.10.2017 года между ответчиком ФИО1 и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером либо выпиской по счету (иной документ при необходимости).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору сумма кредита <данные изъяты> копеек, срок действия договора, возврата кредита – 36 мес., до 16 октября 2020 г. включительно. Заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

П. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

За время действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялась претензия об исполнении обязательств по кредитному договору, данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга ответчика перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на 24.02.2021 г. составляет: <данные изъяты> копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копейки, долг по погашению кредита – <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> копейка, повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> копеек.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, а также расторгнуть договор вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2017 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, долг по погашению кредита – <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> копейка, повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки – Lada GFL110 Lada VESTA, VIN №, цвет серый, двигатель №, кузов №, год выпуска 2017.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.ч. 1 и 2 которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется на основании произведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору <***> от 16.10.2017 года ответчиком ФИО1 не исполнены, требования ПАО Росбанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время собственником заложенного имущества - автомобилем марки – Lada GFL110 Lada VESTA, VIN №, цвет серый, двигатель №, кузов №, год выпуска 2017, является ФИО3, следовательно, в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО2 следует отказать.

Как и следует отказать в части удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества – автомобиля марки - Lada GFL110 Lada VESTA, VIN №, цвет серый, двигатель №, кузов №, год выпуска 2017, в размере <данные изъяты> рублей, установленной заключением оценщика КД <***> от 19.02.2021 года.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Росбанк заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек с ответчика ФИО1 и <данные изъяты> рублей с ответчика ФИО2 Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от 19.03.2021 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований в части, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору), и <данные изъяты> рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

В удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика ФИО2 следует отказать.

Оплаченная АО «Тинькофф Банк» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу, в соответствие с требованиями ст.333.40 НК РФ, как излишне оплаченная при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2017 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копейки, долг по погашению кредита – <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> копейка, повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, автомобиль марки Lada GFL110 Lada VESTA, VIN №, цвет серый, двигатель №, кузов №, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствие со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Возвратить ПАО «Росбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную им 19 марта 2021 года, согласно платежному поручению №, получатель платежа УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС 10 по Ставропольскому краю).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.