Решение № 2-252/2021 2-252/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-252/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-252/2021
18 марта 2021 года
город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 неуплаченной суммы займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, процентов за пользования займом в размере 10 000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., всего судебные расходы в сумме 5 925 руб.

Из текста искового заявления известно следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей. Согласно договору ответчик обязалась возвратить долг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (через 2 месяца после получения займа). Согласно договору, на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % в месяц, ответчик обязалась возвратить займ согласно договору через 2 месяца в сумме 50 000 рублей сумма основного долга и 10 000 сумма процентов за 2 месяца по 5000 рублей в месяц, всего обязалась возвратить 60 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Истец многократно предлагала устно ответчику погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены. Ответчик путем перечисления денежных средств производила гашение процентов по займу, а именно:

1. в июле 2020 г. - 5 000 руб.,

2. в июне 2020 г. - 5 000 руб.,

3. в августе 2020 г. - 7 000 руб.,

4. в сентябре 2020 г. - 7 000 руб.,

5. в октябре 2020 г. - 7 000 руб.,

6. в ноябре 2020 г. - 4 000 руб.

Всего ответчиком были выплачены проценты за пользование займом в размере 35 000 рублей.

На сегодняшний день задолженность ответчика составила 50 000 рублей - сумма основного долга, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При заключении договора, была определена сумма процентов в размере 10 % от суммы займа, займ на сегодняшний день не возвращен, ответчик пользуется займом с ДД.ММ.ГГГГ, по день подачи данного заявления, всего с 11.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ - 9 месяцев, тем самым сумма процентов составила 8 (количество месяцев пользования займом) х 5 000 (10 % от суммы займа) = 45 000 рублей.

Итого проценты составили 40 000 руб., с учетом выплаченных сумм процентов за пользование займом с ответчика подлежит взысканию 10000 рублей исходя из следующего расчета: 45 000 (сумма процентов подлежащая оплате) - 35 000 (суммы фактически выплаченных процентов) = 10 000 рублей.

В связи с обращением в суд, истец была вынуждена обратится к адвокату для составления настоящего заявления, понесла расходы в сумме 5 000 рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считает данные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. ФИО1 пояснила, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг на два месяца 50000 руб., должна была вернуть через два месяца долг в размере 50000 руб., а также проценты в сумме 10000 руб., по 5000 руб. в месяц. ФИО2 написала ей письменную расписку. Размер 10 процентов, под которые ФИО2 взяла в долг у нее деньги устанавливались на два месяца. ФИО2 могла отдавать долг, как наличными деньгами, так и через Сбербанк на телефоне. Долг через два месяца ФИО2 не вернула, а заняла еще 20000 руб., однако расписку о займе 20000 руб. она не написала. За все время ФИО2 ей возместила 35000 руб., считает, что это проценты. В августе, сентябре и октябре ФИО2 ей возмещала по 7000 руб., с учетом взятых в долг денег в размере 70000 руб. Считает, что ФИО2 должна ей возместить займ, в размере 50000 руб., а также проценты с учетом погашения, в размере 10000 руб., исходя из 10%. Долговую расписку ФИО2 у нее не забрала, что свидетельствует о невозврате ею долга.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, представила письменные возражения, которые судом не рассматриваются, так как в возражениях отсутствует какая-либо подпись.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что договор займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен в простой письменной форме, в соответствии с действующим законодательством, путем составления расписки.

Предметом судебного исследования была представленная истцом подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, выдан отделом УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> взяла у ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей сроком на два месяца под 10% и обязалась их вернуть в срок в размере 60000 рублей.

Указанной распиской способ возврата заемных средств не предусмотрен. Подлинность подписи ответчика в расписке у суда сомнений не вызывает, доказательств того, что подпись в расписке не принадлежит ответчику ФИО2 не представлено.

Оценивая содержание данной расписки, оформленной ответчиком, всесторонне, полно и непосредственно исследованной в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает ее основанием, порождающим гражданские права и обязанности. Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что свое обязательство по возврату долга в установленные сроки ответчик ФИО2 не исполнила, деньги в указанном в расписке от ДД.ММ.ГГГГ размере ФИО1 не вернула, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств суду не представила. Расписка подтверждает получение ФИО2 от истца денежной суммы в размере 50000 руб., а исходя из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение подлинного долгового документа у кредитора предполагает факт неисполнения должником обязательства. Каких-либо иных доказательств фиксации факта исполнения обязательства ответчиком ФИО2 суду не представлено. Поэтому ФИО2 в силу ст. 310 ГК РФ не вправе в одностороннем порядке отказаться от обязанности возвратить сумму долга.

Следовательно, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчика возврата переданной в долг суммы и обязанность ответчика возвратить деньги.

Исходя из буквального толкования текста расписки стороны договорились о том, что ФИО2 берет у ФИО1 50000 руб. сроком на два месяца с начислением в течение этих двух месяцев по 10 процентов. Следовательно, проценты в размере 10% в месяц от суммы займа должны начисляться только в течение двух месяцев. Более того, истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что указанные проценты были установлены сроком на два месяца. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что проценты в размере 10% в месяц от суммы займа не могут быть начислены за пределами двухмесячного срока.

Исходя из пояснений истца, ФИО2 на дату рассмотрения искового заявления передала ФИО1 в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГсумму в размере 35000 руб.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору займа за вычетом оплаченной истцу денежной суммы, то есть в размере 25000 рублей (50000 рублей - 35000 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При заключении договора займа путем написания ответчиком расписки стороны не предусмотрели возможность начисления договорных процентов в случае ненадлежащего исполнения принятых заемщиком обязательств.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При разрешении спора ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. К моменту судебного разбирательства доказательства оплаты долга в полном размере, в материалы дела не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму в размере 25000 руб.

Требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялось, расчета, применительно к данным положениям закона истцом не представлено, однако возможность предъявления такого требования у истца не утрачена.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000 руб., оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 по чекам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Исковые требования истца удовлетворены судом в размере 25000 рублей, поэтому с ответчика в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неуплаченную сумму займа в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб. всего взыскать 30950 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 неуплаченной суммы займа в размере 25000 руб., процентов за пользование займом в размере 10000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Судья О.А. Уваровская