Решение № 2А-2699/2019 2А-2699/2019~М-2514/2019 М-2514/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-2699/2019

Дело № 2а-2699/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилась к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области с административным иском, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г.Волгограда был предъявлен исполнительный документ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 октября 2016г. о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 14393руб. 99коп. 19 июля 2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Законом, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, чем нарушены права взыскателя.

В судебное заседание административный истец – ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании судебного приказа, выданного 25 ноября 2016г. мировым судьей судебного участка № 114 Тракторозаводского района г.Волгограда, которым с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 11991руб. 62коп., а также заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 19 июля 2019г. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО2

Из материалов исполнительного производства видно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника ФИО2 движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

Постановлением от 22 июля 2019г. обращено взыскание на пенсию должника, которое для исполнения направлено в ГУ–УПФ в Тракторозаводском районе г.Волгограда. Уведомлением от 21 августа 2019г. подтверждается, что указанное постановление принято к исполнению.

Постановлением от 25 июля 2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России, которое для исполнения направлено в Волгоградское отделение ПАО Сбербанк.

Постановлением от 26 июля 2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Почта Банк, которое для исполнения направлено в ПАО «Почта Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринят выход по месту жительства должника ФИО2, о чем составлен Акт, в котором указано, что ФИО2 застать не удалось.

Исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении должника ФИО2 не окончено, находится на исполнении в Тракторозаводском районном отделе судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Законом, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, административный истец ООО «АФК» обратился в суд с настоящим административным иском. Его доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе,:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Представленными суду материалами исполнительного производства, должником по которому является ФИО2, а взыскателем – ООО «АФК», подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на обращение взыскания на принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства.

Поскольку имеющимися в исполнительном производстве документами подтверждается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты все необходимые меры, направленные на полное и правильное исполнение судебного решения, в том числе по обращению взыскания на пенсию должника, однако исполнение судебного решения до настоящего времени не произведено по объективным причинам, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаков бездействия, в связи с чем отказывает административному истцу – ООО «АФК» в иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем уже предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством по исполнению судебного решения, в том числе по обращению взыскания на пенсию должника ФИО2, суд отказывает ООО «АФК» в иске и в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Законом, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения его административных требований, поскольку опровергаются вышеприведенными материалами исполнительного производства, из которых видно, что исполнительное производство окончено только после того, как судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по исполнению судебного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в иске к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина