Решение № 2-28/2021 2-28/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-28/2021

УИД 49RS0006-01-2021-000025-16 Дело №2-28/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сусуман «04» марта 2021 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.В.,

при помощнике судьи Нецветаевой И.В.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Сусуманского района Труфанова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: <...> гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сусуманского района Магаданской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сусуманского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система» (далее МБУ «Централизованная библиотечная система»), указав следующее.

Прокуратурой Сусуманского района проведена проверка исполнения требований законодательства в деятельности МБУ «Централизованная библиотечная система», расположенного по адресу <...> состоящего из двух обособленных помещений, имеющих один адрес, но разные входы, в центральную библиотеку и детскую библиотеку. В ходе проверки было установлено нарушение ответчиком требований федерального законодательства по противодействию терроризму. Так проверкой было установлено, нарушение ответчиком положений п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», пунктов 25 (1), 45-47 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и форме паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 №176, а именно: паспорт безопасности МБУ «Централизованная библиотечная система» утвержден 12.10.2017 и после указанной даты не актуализировался (актуализация должна проводиться не реже раза в 3 года); заведующий хозяйством МБУ «Централизованная библиотечная система», который приказом ответчика назначен ответственным за антитеррористическую безопасность, подготовку и переподготовку по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, не проходил. В связи с указанным нарушением законодательства директору МБУ «Централизованная библиотечная система» 04.12.2020 года внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Проведенной в январе 2021 года проверкой установлено, что данные нарушения ответчиком до настоящего времени не устранены. Непринятие ответчиком своевременных мер по устранению нарушений законодательства ставит под угрозу антитеррористическую защищенность учреждения и как следствие жизнь и здоровье неограниченного круга лиц. На основании изложенного просит суд возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная библиотечная система» обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, актуализировать паспорт безопасности объекта - муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система»; провести подготовку должностного лица – заведующего хозяйством муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения.

В судебном заседании заместитель прокурора Сусуманского района Труфанов К.В. иск поддержал по изложенным в нём основаниям и просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – МБУ «Централизованная библиотечная система» надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил, в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований прокурора в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны.

С учётом изложенного, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком заявленные исковые требования признаются, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом.

Таким образом, исковые требования прокурора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом объема работ необходимых произвести ответчику для исполнения решения суда, суд считает необходимым предоставить ответчику два месяца для исполнения решения суда.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц в размере 300 рублей.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сусуманского района, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная библиотечная система» обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, актуализировать паспорт безопасности объекта - муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система»; провести подготовку должностного лица – заведующего хозяйством муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Сусуманского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Новиков