Решение № 2-4461/2020 2-4461/2020~М-4898/2020 М-4898/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4461/2020

Дело № 2-4461/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 861 274,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 506,37 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с п. 1-3 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 2 505 917 руб. для целей развития бизнеса и погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» в сумме 1 505 917,00 руб.

Процент за пользование кредитом составляет 17,0 % годовых, а после предоставления документов, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - 15,5 % годовых. Срок кредитования установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет Заемщика № в сумме 2 505 917 руб. Погашение Кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами (п. 6 Договора).

Согласно п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечил предоставление поручительства ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 условий кредитного договора.

Обязательства по выдаче кредитных средств по Кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом. Однако, в нарушение условий кредитного договора Заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку в погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 1 861 274,52 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 2 315,37 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 12 979,00 руб., просроченные проценты - 52 210,61 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 793 769,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требования погасить кредит и уплатить по нему проценты, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования остались без удовлетворения, денежные средства Банку до настоящего времени не выплачены.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также о том, что платежи в счет погашения задолженности после подачи в суд иска ответчиками не вносились, размер задолженности не изменился.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки ответчики суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с п. 1-3 заявления сумма кредита составляет 2 505 917 руб., цель кредита - для развития бизнеса и погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» в сумме 1 505 917,00 руб.

Процент за пользование кредитом составляет 17,0 % годовых, а после предоставления документов, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - 15,5 % годовых. Срок кредитования установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и в сроки на условиях Договора.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика № в сумме 2 505 917 руб., что подтверждается выпиской по счету. Погашение Кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами (п. 6 Заявления).

Согласно п.7 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ПАО Сбербанк и и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 условий кредитного договора.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей операций, и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорено. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 1 861 274,52 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 2 315,37 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 12 979,00 руб., просроченные проценты - 52 210,61 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 793 769,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требования о погашении кредита и уплате по нему процентов. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, подтвержден представленными суду документами, а потому принимается судом за основу при вынесении решения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО1 взятых на себя обязательств, имеются основания для досрочного взыскания задолженности в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО3 и ФИО2

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные по оплате госпошлины. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 17 506,37 руб. в полном объеме в равнодолевом порядке, то есть по 8 753,19 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 1 861 274,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8 753,19 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2020.