Апелляционное определение № 33-3895/2026 от 18 марта 2026 г.

Материал №...

Судья 1-й инстанции Жуков В.И.

Категория 2.212

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Портянов А.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что в Кумертауском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа №... от дата на основании приговору мирового судьи. Ссылаясь на то, что в соответствии с законодательством Российской Федерации срок исковой давности по делу составляет ... лет, а с момента вступления решения в законную силу прошло ... лет, просил прекратить исполнительное производство по истечении срока давности.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он просил прекратить исполнительное производство в связи с тем, что не может превышать десять лет.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №... по г. Кумертау Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... месяцев лишения свободы на основании ст. ... УК РФ условно.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.

На основании указанного приговора судом выдан исполнительный лист №... от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере ... руб.

Отделом судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №... (в настоящее время №...-ИП) от дата о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2

Требования исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством оснований для прекращения исполнительного производства в связи с истечением срока исковой давности не предусмотрено. Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время утрачена реальная возможность исполнить решение суда в полном объеме, не представлено, исключительных обстоятельств, препятствующих заявителю исполнить решение суда, не установлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства за истечением срока исковой давности не предусмотрено.

Исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации п.1 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. № 2799-О, от 24 декабря 2024 года № 3458-О и др.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время утрачена реальная возможность исполнить решение суда в полном объеме, заявителем не представлено, исключительных обстоятельств, препятствующих заявителю исполнить решение суда, не установлено.

В силу вышеприведенных норм права, основания, по которым заявитель просит прекратить исполнительное производство, действующим законодательством не предусмотрены.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, данной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не может служить основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Г. Портянов