Решение № 2А-151/2024 2А-151/2024(2А-7042/2023;)~М-5418/2023 2А-7042/2023 М-5418/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-151/2024

Дело № 2а-151/2024

УИД 78RS0006-01-2023-007715-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «14» марта 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Семеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к административным ответчикам, в котором просило:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №7291383/22/78004-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 29.06.2023г., акт о наличии обстоятельств от 29.06.2023г, исполнительный документ: Судебный приказ № 2-3439/2017-207 от 27.11.2017г., выданный Судебным участком № 207 Смольнинского района г. Санкт-Петербурга, в отношении должника: ФИО5, - незаконным. В связи с нахождением исполнительного документа: Судебный приказ № 2-3439/2017-207 от 27.11.2017г., выданный Судебным участком № 207 Смольнинского района г. Санкт-Петербурга, в отношении должника: ФИО5, определения о процессуальном правопреемстве, в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО5. Взыскать с административных ответчиков 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 17.10.2023г, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 1344 от 17.10.2023г.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Кировском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 7291383/22/78004-ИП от 22.09.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-3439/2017-207 от 27.11.2017г, выданный Мировым судьей судебного участка №207, в отношении должника ФИО5. На основании данных сервиса ФССП России об исполнительных производствах, 17.10.2023г. взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство № 7291383/22/78004-ИП, было окончено 29.06.2023. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, на основании п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ “Об исполнительном производстве”. По состоянию на 17.10.2023г. исполнительный документ взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с административным иском.

ООО «Коллекторское агентство «21 век» было переименовано ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век».

Судом, к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена старший судебный пристав Кировского отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, судебный пристав Кировского отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4

Административный истец: ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

С учетом вышеприведенных положений, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия), что следует из ст. 226 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носило длящийся характер, в связи с чем, ООО «Коллекторское агентство «21 век» срок на обращение в суд не пропустило.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства № 7291383/22/78004-ИП, из которой следует, что 22.09.2022 года судебным приставом ФИО7 Кировского РОСП ГУФССП по СПб на основании судебного приказа № 2-3439/2017-207 мирового судьи судебного участка № 207, принятого в отношении должника ФИО5, возбуждено исполнительное производство № 7291383/22/78004-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства в период с 23.09.2022г. по 20.10.2022г. направлены запросы в отношении должника в ФНС, ПФР, ряд банков: АО «ВУЗ-Банк», «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк, ПАО «МТС-БАНК», и др. На основании ответов на запросы неоднократно выносились постановления об обращении взыскании на денежные средства должника.

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 7291383/22/78004-ИП на основании предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ссылается на то, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, административный истец лишён возможности на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по извещению, в том числе взыскателя, о всех принятых мерах по исполнительному производству, а также и о принятых постановлениях, которые должны быть направлены в адрес взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец указывает, что об окончании исполнительного производства извещен не был, копия постановления с оригиналом исполнительного производства не направлялась.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Со стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства представлен скриншот из АИС ФССП России, согласно которому 09.01.2024г. в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа (ШПИ 1980991153447 (л.д. 57).

Судом был направлен запрос в адрес административного истца, для уточнения сведений о получении документов. Согласно представленному ответу, в адрес истца с момента подачи искового заявления и на момент получения запроса, а именно на 26.02.2024г., исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступало.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца стороной ответчика судом установлен.

Вместе с тем, реестром почтовых отправлений не подтверждается факт направления подлинного судебного приказа № 2-3439/2017-207 мирового судьи судебного участка № 207 Санкт-Петербурга в адрес взыскателя.

Обязанность направлять исполнительные документы взыскателям с описью вложения на ФССП России не возложена Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682, предусматривающей порядок отправки документов почтой. Вместе с тем, факт отправки постановления об окончании исполнительного производства и подлинного исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства в любом случае должен быть подтвержден любыми допустимыми доказательствами, в том числе почтовыми реестрами, предусмотренными п.п. 4.8.5 Инструкции, в которых могут быть отображены сведения о направлении конкретного документа - оригинала судебного приказа № 2-3439/2017-207 мирового судьи судебного участка № 207 Санкт-Петербурга. Однако такие документы не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда не имеются основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.

При отсутствии подлинника исполнительного документа, нарушено право ООО «Коллекторское агентство «21 век» на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа.

Установив наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, суд полагает необходимым избрать способ устранения нарушения прав взыскателя, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю оригинал исполнительного документа, а в случае его утери - справку об утрате исполнительного документа.

Между тем, административный истец просит обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершены необходимые юридически значимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 7291383/22/78004-ИП по розыску имущества должника.

Информация о возбуждении (окончании, прекращении) исполнительного производства была размещена в открытом доступе на официальном сайте службы судебных приставов АИС ФССП в Банке исполнительных производств, что административным истцом не оспаривалось.

До подачи административного иска в суд административный истец с заявлением в адрес Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о предоставлении (направлении) в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа не обращалась, доказательств обратному не представила.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Учитывая, что в рамках данного дела стороной истца не обжалуется постановление об окончании исполнительного производства, оснований к обязанию возобновить исполнительное производство не имеется.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее:

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах». Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава в материалы дела не представлено. Он хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав доводы административного иска, суд находит основания для частичного удовлетворения требований административного истца Профессиональная коллекторская организация «21 век» к старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава незаконным.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно представленным заявителем документам, 17.10.2023г. между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ФИО8, был заключен договор поручения по условиям которого, исполнитель обязуется подготовить и направить административное исковое заявление, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (л.д. 14).

П.4.1. Цена договора составляет 7 000 рублей (л.д.14).

Факт оплаты по договору расходно-кассовым ордером от 17.10.2023г. (л.д.26).

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в части в размере 5 000 рублей.

Согласно содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснениям, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. В целях исполнения решения суд полагает разумным установить срок в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, для обязания административного ответчика выслать в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава незаконным, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 7291383/22/78004- ИП и оригинала исполнительного документа судебного приказа № 2-3439/2017-207 от 27.11.2017 года о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу Профессиональная коллекторская организация «21 век».

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт- Петербургу направить в адрес ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» подлинный исполнительный документ № 2-3439/2017-207 от 27.11.2017 года, после окончания исполнительного производства № 7291383/22/78004-ИП от 22.09.2022 года, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя организовать работу по его восстановлению, или направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Главного Управления ФССП по Санкт-Петербургу в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 01.04.2024 года