Решение № 2-1594/2018 2-1594/2018 ~ М-1167/2018 М-1167/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1594/2018

Дело № 2-1594/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Нахимовский резервный фонд» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» №НРФ 2/1/0000013/ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора истец передал кооперативу денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ кооператив принял денежные средства в использование и обязался за пользование личными сбережениями истца уплачивать компенсацию в размере 18 % годовых. По соглашению сторон была установлена ежемесячная выплата процентов по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвращении денежных средств, на что от ответчика не последовал ответ.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор №НРФ №/ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору в сумме 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передач личных сбережений по программе «Пенсионная» №

По условиям кредитного договора истец передал кооперативу денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кооператив принял денежные средства в использование и обязался за пользование личными сбережениями по договору уплачивать истцу компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 18 % годовых (п. 3.2.1 договора).

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что истец вправе ежемесячно получать компенсацию на сумму личных сбережений.

Факт передачи денежных средств в сумме 700 000 руб. истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невыплатой предусмотренных условиями договора процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвращении денежных средств, на что от ответчика до настоящего времени ответа не последовало.

Изменение и расторжение договора в силу пунктов 1 и 3 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из системной взаимосвязи указанных положений, право на возмещение убытков ограничивается случаями существенного нарушения договора. Однако оно не устанавливает зависимости возникновения этого права от способа изменения (расторжения) договора. Соответственно, право требовать возмещения убытков возникает как при изменении (прекращении) договора в судебном порядке, так и при одностороннем отказе от договора ввиду существенного его нарушения контрагентом (ч. 3 ст. 450, абз. 5 п. 1 ст. 1050 ГК РФ).

Заявляя о расторжении договора, истец ссылается на то, что проценты, предусмотренные условиями договора истцу ежемесячно не выплачивались, т.е. имеет место существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, в связи с чем договор передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» №№/ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а исковые требования истца в данной части удовлетворению.

В соответствии со ст. 453 ч. 4 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства в сумме 700 000 руб., которые, в связи с расторжением договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 10 200 рубля, исходя из цены иска, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Нахимовский резервный фонд» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор о паевом взносе №НРФ №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Нахимовский резервный фонд» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 6 июля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова