Решение № 12-18/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-18/2024

№


р е ш е н и е

по жалобе на решение и постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решение вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и решение по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия по делу состава административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управляло иное лицо. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование указанных актов ввиду того, такой срок им пропущен по уважительным причинам: болезнь, нахождение на вахте в отдаленной местности.

На судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанных актов, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Из ходатайства следует, что заявитель пропустил срок обжалования постановления и решения по причине болезни, а также нахождения его на работе вахтовым методом, где отсутствует техническая возможность подачи жалобы в установленный срок, указанные причины заявителем документально подтверждены. При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования суд находит подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесены обжалуемые постановление и решение, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ вынесено постановление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуты на <адрес> транспортное средство <данные изъяты> г.р.н. №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения к Правилам дорожного движения, превысило установленную скорость на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. вынесено решение, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 и ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении (пересмотре постановления) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении проведено в отсутствие указанного лица, привлеченного к административной ответственности, при этом документы, свидетельствующие о его уведомлении о дне и месте такого разбирательства, в деле, предоставленном по запросу суда, отсутствуют. Указанное обстоятельство нарушило право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку у него отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, довести свою позицию относительно обстоятельств дела до должностного лица, пересматривавшего обжалуемое постановление.

Указанные существенные нарушения требований закона, допущенные при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ, что влечет незаконность решения, принятого по итогам пересмотра дела, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на новое рассмотрение, при котором уполномоченному должностному лицу необходимо устранить указанные в настоящем решении нарушения, а также проверить иные доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Решение вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе на постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, дело об указанном административном правонарушении вернуть начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на новое рассмотрение, тем самым частично удовлетворить жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Залов А.Ф.