Решение № 2-947/2018 2-947/2018 ~ М-689/2018 М-689/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-947/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Саларцорцян Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 489 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускал нарушение условий кредитного договора. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст. 11, 24, 307, 309-310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 008 (пятьсот восемь тысяч восемь) рублей 49 копеек, из которых:

- 419 595,80 руб. - просроченный основной долг;

- 78 637,86 руб. - просроченные проценты;

- 4 131,72 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- 5 643,11 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается справкой ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк, Ответчик) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) путем согласования Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия), в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1-6 Индивидуальных условий Заемщику был выдан кредит в размере 489 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50 % годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или счета третьего лица, открыто у Кредитора ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако Заемщик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей, что подтверждается выпиской.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий указано, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий указано, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу указанных условий договора Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 508 008 рублей 49 копеек, из которых:

- 419 595,80 руб. - просроченный основной долг;

- 78 637,86 руб. - просроченные проценты;

- 4 131,72 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- 5 643,11 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. (п. 11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем Кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 008 (пятьсот восемь тысяч восемь) рублей 49 копеек, из которых:

- 419 595,80 руб. - просроченный основной долг;

- 78 637,86 руб. - просроченные проценты;

- 4 131,72 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- 5 643,11 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова