Решение № 2-1109/2018 2-1109/2018~М-831/2018 М-831/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

24.11.2011г. между Истцом и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №ф от 24.11.2011г. (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 505 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 24.11.2016г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.04.2018г. у неё образовалась задолженность в размере 1 293 301, 16 копеек, из которой сумма основного долга 201 483,07 рублей; сумма процентов 162 798,29 рублей; штрафные санкции 929 019,80 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель 1) был заключен Договор поручительства №фп2 от 24.11.2011г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 (далее - ФИО5) был заключен Договор поручительства №фп1 от 24.11.2011г. В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручитель 1, ФИО5 отвечают солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного Управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от 24.11.2011г. в размере 1 293 301, 16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 666,51 руб.

Представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ФИО4 исковые требования признали частично в части взыскания основного долга в размере 201 483 рубля 07 коп., процентов в сумме 42 154 рубля 91 коп., в части взыскания штрафных санкция просили отказать, либо применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчики пояснили, что предпринимали попытки к погашению кредита, но счета банка были закрыты, внести платеж не имелось возможности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2011г. между Истцом и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №ф от 24.11.2011г. (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 505 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 24.11.2016г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.04.2018г. у неё образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель 1) был заключен Договор поручительства №фп2 от 24.11.2011г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 (далее - ФИО5) был заключен Договор поручительства №фп1 от 24.11.2011г.

В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручитель 1, ФИО5 отвечают солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору

Кредитный договор, График платежей ответчиком ФИО1 были получены, о чем свидетельствует ее подпись.

В графике платежей указана сумма кредита, размер ежемесячного платежа, сумма основного долга, сумма процентов.

По договору поручительства, согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители также ознакомлены с содержанием кредитного договора и согласны с его условиями.

Поручителю известны все условия кредитного договора в том числе: сумма кредита, срок возврата, проценты за пользование кредитом, размер пени.

Таким образом, обязательства ответчиков перед истцом носят солидарный характер.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Расчет задолженности суммы основного долга, процентов, предоставленный истцом, судом проверен, оснований для его критической оценки не имеется.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали размер процентов за пользование заемными денежными средствами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору за пользование заемными средствами в рамках заявленных истцом требований.

В свою очередь, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку также в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Установив факт несвоевременного и не в полном объеме исполнения обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, суд вместе с тем учитывает, что размер штрафных санкций за нарушение ответчиками сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не соответствуют последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, определяет сумму штрафных санкций в размере 5 000 рублей.

С ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 369 281 рубль 36 коп., из которых сумма основного долга - 201 483 рубля 07 копеек, сумма процентов 162 798 рублей 29 копеек, штрафные санкции 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179 рублей 95 коп., по есть по 1393 рубля 30 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 06.07.2018.

Судья П.В. Постникова