Решение № 2-825/2017 2-825/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-825/2017

Мотивированное
решение составлено 02.05.2017

Дело № 2-825/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 25 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПСК «ВИРА» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ООО ПСК «ВИРА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «ВИРА» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ООО ПСК «ВИРА» обязалось выполнить строительные работы по строительству бани, на объекте ответчика по адресу: <адрес>. Ответчик обязался принять результат работ и произвести оплату. Строительные работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты передачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимостью 197 325 рублей и № стоимостью 415 110 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору на выполнение дополнительных работ. Дополнительные работы произведены в полном объеме. В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, ООО ПСК «ВИРА» не выполняла трудоемкие работы по устройству мансарды и кровли стоимостью 907 657 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № на выполнение дополнительных работ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № на выполнение строительных работ, отраженных в приложении №. Ответчик обязательства по договору не исполняет, задолженность составляет 2 639, 005, 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности. Долг до настоящего время не погашен.

Истец просит взыскать сумму долга в размере 2 639 005, 60 рублей, госпошлину в сумме 21 395, 03 рубля.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительные работы – устройство свайного фундамента деревянной бани, монтаж сруба бани и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его Подрядчику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения №, №, №, № к Договору № о выполнении дополнительных работ.

Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена задолженность ответчика в сумме 2 639 005, 60 рублей (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием произвести оплату за выполненные работы.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по договору суду не представлены.

В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 2 639 005, 60 рублей является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 395, 03 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПСК «ВИРА» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПСК «ВИРА» сумму долга в размере 2 639 005, 60 рублей, госпошлину в сумме 21 395, 03 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова