Приговор № 1-281/2018 1-45/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-281/2018

№ 1-45/19
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каспийск Ибрагимовой М.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Куватова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.

а также представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего <адрес>, гражданина РФ, средним образованием, вдовца, имеющего одного ребенка, не работающего, инвалида 2 группы 3 степени, невоеннообязанного, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь охранником предприятия ООО «ЮгТехСтрой», расположенное по адресу: РД, <адрес>, из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным потреблением природного газа для отопления двух помещений указанного предприятия, не имея договора на поставку газа заключенного с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в Республике Дагестан, незаконно осуществил несанкционированную врезку в газопровод низкого давления, обеспечивающий газом дома жильцов, проживающих в пос.Кирпичный города Каспийска, и путем соединения металлических труб, проложил газопровод к двум помещениям, в одном из которых расположен птичник для разведения перепелок, во втором проживал он сам.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа на нужды обогрева двух помещений предприятия ООО «ЮгТехСтрой», от проложенного в помещения газопровода, подключил газ к газовой печной горелке типа УГОП 2-х рожковый не сертифицированный и к плите газовой ПГ-20, установленных в указанных помещениях, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несанкционированный отбор природного газа, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ущерб в размере 17 280,0 куб.м. на общую сумму 107 837 рублей 57 копеек.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия, суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 158. УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененного ему преступления, считает, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Признавая в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд посчитал его активное способствование расследованию преступления. Суд исходил из того, что на начальном этапе следствия подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся и добровольно дал показания не только о деталях своего преступного действия, но и объяснил причины, мотив его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что она представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Согласно ч. 5 ст.62 УК РФ Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом, что дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства, то положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимому ФИО1 при применении срока или размера наказания могут быть применены.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В то же время при исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, является инвалидом 2 группы 3 степени.

Таким образом, обстоятельствами согласно ст. 61 ч.1 п. «и » УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты, назначив подсудимому ФИО1 наказание не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 107 837, 57 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании материального ущерба в размере 107 837, 57 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УКРФ назначенное ФИО1 наказание, назначенное в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

Обязать ФИО1 менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - филиала ФКУ УИИ УФСИН России по г. Каспийск по РД и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, возложив контроль за его поведением, на указанную выше инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о возмещении 107 837 (сто семь тысяча восемьсот тридцать семь) руб. 57 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 107 837 (сто семь тысяча восемьсот тридцать семь) руб. 57 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Н. Магомедова

Приговор отпечатан в совещательной комнате