Решение № 12-35/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020

дело №12-35/2020


РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу помощника оперативного дежурного ОП-1 (по Железнодорожному району) Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 17 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 17.02.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствие состава административного правонарушения).

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - помощник оперативного дежурного ОП-1 (по Железнодорожному району) Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу ФИО2, обратился в суд с жалобой в которой указал на неисследованность в полном объеме мировым судьей доказательств по делу и просил отменить постановление, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО4 в судебном заедании полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО4, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено должностным лицом и мировым судьей 16.02.2020 в 21.10 час. ФИО3 находился в общественном месте: около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткая походка, нарушение речи.

В обоснование доказанности вины ФИО1 должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. ФИО1 находился в общественном месте: около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткая походка, нарушение речи; рапорт сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Указанным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела не была дана оценка.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования КоАП РФ были нарушены.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены мировым судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа мировым судьей надлежащим образом не проверена.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 был задержан за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составило 1,261 Мг/л (л.д. 10).

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину ФИО3, судом надлежащим образом не установлено и не проверено, поскольку мировым судьей обстоятельства административного правонарушения не проверены в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 17.02.2020 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу помощника оперативного дежурного ОП-1 (по Железнодорожному району) Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 17 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 17.02.2020 года и возвратить материалы дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Авраменко О.В.