Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-716/2017

Дело № 2-716/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк 10 июля 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию город Кузнецк Пензенской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Кузнецк Пензенской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей указывая, что в <данные изъяты> году ФИО1 возвел самовольные постройки, расположенные по адресу <адрес>, а именно: недвижимое имущество: кирпичное нежилое здание (лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, с пристроями площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. <данные изъяты>) и <данные изъяты> кв.м. (лит. <данные изъяты>); административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. <данные изъяты>) с пристроем площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. <данные изъяты>). Постройки располагались на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, который относится к муниципальным землям.

Вступившим в законную силу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что постройки возведены ФИО2, при этом строительство осуществлялось им без разрешительной документации и на земельном участке, занятым самовольно без правоудостоверяющих документов. Указанным судебным актом вышеуказанное недвижимое имущество признано самовольными постройками. Ссылаясь на то, что самовольные постройки расположены на муниципальном земельном участке, и данные постройки соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. Администрация города Кузнецка Пензенской области обратилась в арбитражный суд с иском о признании за Муниципальным образованием город Кузнецк права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости. Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Из диспозиции названной нормы следует, что право собственности может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Воспользовавшись своим правом на признание права собственности на самовольные постройки, расположенные на земельном участке, который находится в распоряжении у муниципального образования, администрацией города Кузнецка на основании вступившего в законную решения <данные изъяты> но делу № признано за муниципальным образованием город Кузнецк Пензенской области право муниципальной собственности на вышеуказанные объекты.

При этом <данные изъяты> по делу определен размер затрат на возведение самовольных строений, подлежащих выплате из бюджета Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Все вышеизложенные обстоятельства являются установленными вступившими в законную силу решениями <данные изъяты>, в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из положения об Управлении финансов города Кузнецка - управление является иным органом местного самоуправления города Кузнецка, обеспечивающим проведение единой финансово-бюджетной политики в городе Кузнецке, основной задачей которого является составление проекта бюджета города и организация исполнения бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Таким образом, управление обязано в силу бюджетного законодательства организовать выплату суммы затрат на возведение самовольных строений, право собственности на которые признано за муниципальным образованием.

В соответствии с абз. 5 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. На настоящий момент обязательство по выплате указанной выше суммы затрат не выплачено, чем нарушаются права истца на ее получение.

В соответствии с статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Просил взыскать с МКУ Управления финансов города Кузнецка Пензенской области в пользу ФИО1 в качестве затрат на возведение самовольных строений денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ Управление финансов города Кузнецка Пензенской области на надлежащего ответчика Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, а также к участию в деле привлечено МКУ Управление финансов города Кузнецка Пензенской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В связи с состоявшейся заменой ответчика, представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, требования искового заявления уточнил, просил взыскать с муниципального образования город Кузнецк в лице комитета по управлению имуществом г. Кузнецка в пользу ФИО1 в качестве затрат на возведение самовольных строений денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 не признала, суду пояснила, что в исковых требованиях ФИО1 надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель Управления финансов г.Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В своем заявлении иск просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации г.Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1ч. 1, 2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых имотношений, неприкосновенности собственности, свободыдоговора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч 1 и 3 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст.59 ГПК РФсуд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранееустановленнойсилы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием город Кузнецк Пензенской области было признано право собственности на нежилые здания и определен размер затрат на возведение самовольных строений, подлежащих выплате из бюджета Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области индивидуальному предпринимателю ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заявление Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Из текста определения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует: «Требования о взыскании размера данных затрат с Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в ходе рассмотрения дела № № не заявлялись и соответственно, решения по данному вопросу не принималось».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ г., когда решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер затрат на возведение самовольных строений, подлежащих выплате из бюджета Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области, суд признает несостоятельными.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором ответчик, признавая долг, указал, что до настоящего времени не возмещены затраты на возведение самовольных строений из бюджета муниципального образования город Кузнецк в размере <данные изъяты> рублей, а так же денежные средства будут перечислены в течение 3 месяцев с момента направления исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что признает наличие задолженности у муниципального образования город Кузнецк перед ФИО1 в момент ответа на претензию.

Таким образом, суд считает, что течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ признанием ответчиком в своем заявлении задолженности перед ФИО1.

Согласно абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании абзаца 5 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен размер затрат на возведение самовольных строений, подлежащих выплате из бюджета Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области индивидуальному предпринимателю ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, из бюджета муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию затраты на возведение самовольных строений в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию город Кузнецк Пензенской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в пользу ФИО1 затраты на возведение самовольных строений в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: Брюзгин С.А.