Решение № 2-1278/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-1278/2019;)~М-1397/2019 М-1397/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1278/2019

ДЕЛО № 2-70/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному в порядке ст.39 ГПК РФ исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истица обратилась к ИП ФИО7 для определения размера ущерба. Основываясь на выводах досудебного исследования, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к виновнику дорожно-транспортного происшествия о взыскании ущерба и понесенных расходов.

Затем истица требования уточнила и просит солидарно взыскать ущерб с виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, собственника автомашины – ФИО4 и бывшего собственника автомашины – ФИО3 ( л.д. 54-55).

В судебное заседание стороны не явились, истица ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступило, о причинах неявки не известили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15).

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

В суде установлено, что 19 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истице ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а под страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

По смыслу приведенных правовых норм, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является обязанностью владельца автомобиля. При этом в качестве страхователя может выступать не только собственник автомобиля, но и лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании, либо любое другое лицо, действующее в их интересах.

Поскольку по смыслу положений ст. 931 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности может выступать не только собственник транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из исследованных судом материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, усматривается, что собственником транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия на основании договора купли-продажи от 16 октября 2019 года является ФИО4 ( л.д. 75).

Договор заключен между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем). Договор не оспорен, незаключенным, недействительным не признавался.

Таким образом, юридическим владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся (и является в настоящее время) ФИО4

В момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ни собственника транспортного средства – ФИО4, ни управлявшего автомобилем ФИО2 застрахован не был, что исключает возможность прямого возмещения ущерба.

Однако фактически управлял транспортным средством ФИО2 При этом, передача транспортного средства лицу в отсутствие договора ОСАГО сама по себе не свидетельствует о том, что водитель на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством без законных оснований. Транспортное средство с ключами и регистрационными документами на него были добровольно переданы собственником ФИО4

Автомобиль был передан ФИО4 в пользование ФИО2 на основании устной договоренности (л.д. 80).

Таким образом, суд считает, что ФИО2 управлял транспортным средством на законных основаниях и является надлежащим ответчиком по данному делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истице транспортному средству были причинены повреждения.

Для определения скрытых повреждений транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также для оценки утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства, истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО8, обладающему специальными познаниями в области определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 66 606,00 рублей.

Также истицей понесены дополнительные расходы: на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 15 ноября 2019 года, расходы на услуги эвакуатора в размере 1 500,00 рублей и расходы на направление телеграммы о необходимости ответчику явиться на осмотр транспортного средства в размере 328,25 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы ими не заявлено. У суда нет оснований не доверять эксперту.

В силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию все понесенные ею убытки: расходы в сумме 7 500,00 рублей – стоимость проведенной автотехнической экспертизы, 1 500,00 рублей – стоимость услуг эвакуатора, 328,25 рублей - стоимость телеграммы, а также судебные издержки: 2 000,00 рублей – стоимость юридических услуг по составлению искового заявления, 2 198,00 рублей – государственная пошлина. Итого – 13 526,25 рублей.

Данные расходы суд находит обоснованными, не завышенными и подтвержденными документально. Ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 октября 2019 года, в размере 66 606,00 рублей и убытки в размере - 13 526,25 рублей.

В иске к ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.