Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-898/2017

Дело №2-898/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере 222 000 рублей 36 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-2192, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет серебристый и взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в общем размере 11 420 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 303 447 рублей под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ-2192, 2013 года выпуска, №, двигатель №, цвет серебристый В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. Согласно условиям договора залога, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца путем уплаты ежемесячного платежа 7 955,30 рублей включающего в себя частичное погашение кредита и уплату процентов. Однако, в нарушение обязательств по договору ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате ежемесячных платежей и допустил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 222 000 рублей 36 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 169 956 рублей 24 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга 453 рубля 99 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 29 519 рублей 05 копеек; долг по неуплаченным в срок срочным процентам 18 212 рублей 75 копеек; штрафы на просроченный кредит 2 344 рубля 66 копеек; штрафы на просроченные проценты 1 513 рублей 67 копеек. Так как ФИО1 нарушил условия кредитного договора Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив его начальную продажную стоимость исходя из отчета оценщика в размере 234 200 рублей и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 11 420 рублей, в том числе 6 000 рублей как расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера.

В судебное заседание представитель Банка не явился о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Поступившем в адрес суда заявление просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 303 447 рублей под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства (п.1, п.2, п.4, п.11 кредитного договора).

По условиям кредитного договора банк обязан открыть заемщику счет № для предоставления кредита и отражения операций по его погашению (п.18. кредитного договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем уплаты на счет заемщика в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита ежемесячного платежа в сумме 7 955 рублей 30 копеек, который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п.6 кредитного договора).

При этом, размер первого ежемесячного платежа составляет 11 197 рублей 61 копейку. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п.6 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные п.6 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои договорные обязательства и перечислил денежные средства в размере 303 447 рублей на счет № на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ФИО1 кредитные денежные средства платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в ООО «Юг-Автокомплект» за автомашину LADA KALINA 219210 по договору купли-продажи №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 000 рублей., а также в ООО «Страховая Группа Компаньон» перечислена страховая премия по договору страхования КАСКО в размере 25 102 рубля, в ООО «Сосьете Женераль Страхование» по договору страхования гарантированного страхования стоимости в размере 18 745 рублей.

Платежными поручениями подтверждается, что все обозначенные в заявлениях ответчика суммы перечислены надлежащим получателям.

ФИО1 с использованием кредитных денежных средств, приобрел на свое имя автомобиль LADA 219210, 2013 года выпуска, №, двигатель №, цвет серебристый, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт предоставления банком кредита и его использование ФИО1 подтверждается в судебном заседании и не оспорено сторонами.

Согласно истории погашений по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял свои обязательства по уплате кредита и соответствующих процентов за пользование кредитом.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 222 000 рублей 36 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 169 956 рублей 24 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга 453 рубля 99 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 29 519 рублей 05 копеек; долг по неуплаченным в срок срочным процентам 18 212 рублей 75 копеек; штрафы на просроченный кредит 2 344 рубля 66 копеек; штрафы на просроченные проценты 1 513 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспорен, оснований для сомнения в его достоверности суд не усматривает и принимает его как правильный.

Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора (п.6), что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ предоставляет истцу право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, а также предъявить требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.

В адрес ответчика в мае 2017 года направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам. Разъяснялись последствия неисполнения обязательств.

Однако, претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность перед банком не погашена.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнил требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование им, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредита суду не представлено, суд считает, что в данном случае указанные денежные средства согласно расчету истца подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с п.11 кредитного договора кредит предоставлялся для покупки автотранспортного средства, оплаты страховых премий, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

В силу п.9, п.10 кредитного договора заемщик обязуется предоставить кредитору в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и обязуется заключить договор залога.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога №.

По условиям договора залога ФИО1 (Залогодатель) передал ООО «Русфинанс банк» (Залогодержатель) в залог автомобиль LADA 219210, 2013 года выпуска, №, двигатель №, цвет серебристый, право собственности на который подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., п.1.2. договора залога).

Пункт 1.3 договора залога возлагает на Залогодателя обязанность не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации имущества в органах ГИБДД передать Залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства, передаваемого в залог. Оригинал ПТС заложенного имущества передается Залогодержателю на весь срок действия кредитного договора.

Залоговая стоимость имущества по договору залога составляет 326 000 рублей (п.2.1 договора залога). Согласно условиям договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору (п.5.1. договора залога).

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Так пункты 5.1.- 5.5 договора залога имущества содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и условие о порядке реализации заложенного имущества и способе его реализации.

Вместе с тем п.5.6. договора залога имущества указывает о том, что установленный договором залога порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Принимая во внимание положения п.5.6. договора залога имущества и учитывая положения ч.2 ст.3 ГПК РФ определяющей, что отказ от права на обращение в суд недействителен, суд приходит к выводу о правомерном обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5.5.4 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в п.2.1 Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации автомобиля на основании акта оценки.

Стороной истца представлено заключение ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки LADA 219210, 2013 года выпуска, №, двигатель №, цвет серебристый составляет 234 200 рублей, заявлено об установлении данной стоимости в качестве начальной продажной цены заложенного объекта.

Стороной ответчика, в адрес которого направлены соответствующие документы, не представлено при рассмотрении дела судом возражений относительно указанной стоимости, а также не высказано данных возражений при явке в судебные заседания ранее. В связи с этим, суд с учетом того, что сторонами не оспаривается факт эксплуатации заложенного имущества, а также достигнуто соглашение об изменении стоимости имущества при эксплуатации и износа именно на основании акта оценки, считает возможным установить начальную продажную цену в соответствии с заключением, принимая отраженную в нем стоимость залогового имущества как согласованную между залогодателем и залогодержателем при рассмотрении дела.

Поскольку судом установлено неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

При подаче настоящего иска банком платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в общем размере 11 420 рублей и таковая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 222 000 (двести двадцать две тысячи) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Русфинанс Банк» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 420 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности движимое имущество, находящееся в залоге ООО «Русфинанс Банк» на основании договора залога имущества №1259187/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство, LADA 219210, 2013 года выпуска, №, двигатель №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 234 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: