Решение № 2-1567/2017 2-1567/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1567/2017Дело ** ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. 30 марта 2017 *** Железнодорожный районный суд *** в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Лапшиной Н.Е., рассмотрев гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ЧГВ о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ЧГВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указывают, что **** они заключили кредитный договор ** с ЧГВ, согласно которому обязались предоставить заемщику денежные средства в размере 1167446,06 руб. со взиманием за пользование кредитом 22,50 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором в случае неисполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.Они исполнили свои обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ЧГВ не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у неё образовалась задолженность. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, они потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором; об этом ответчику ЧГВ ими было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого ими решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 1306 648,70 рублей. Просят взыскать с ЧГВ в их пользу задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** включительно – 1306 648,70 руб.; также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 14 733 руб. 24 коп. В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали на то, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ЧГВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. **** ЗАО «ВТБ 24» заключили кредитный договор ** с ЧГВ, согласно которому обязались предоставить заемщику денежные средства в размере 1167446,06 руб. со взиманием за пользование кредитом 22,50 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Судом установлено, что ответчик ЧГВ надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика ЧГВ по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 1306 648,70 руб., из них: остаток ссудной задолженности –1116 958,95 руб., задолженность по плановым процентам –175047,56 руб. Задолженность по пени по процентам – 12 117,37 руб., пени по просроченному долгу – 2 524,82 руб. До настоящего времени ответчик ЧГВ образовавшуюся задолженность не погасила, иного не доказано; в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 1 306 648,70 руб. Наличие задолженности ЧГВ по кредитному договору ** перед ВТБ 24 (ЗАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ЧГВ представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора. В результате смены организационно – правовой формы изменено наименование истца ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО). На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Взыскать с ЧГВ в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно – 1306 648,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 733,24 руб., а всего – 1321381,94 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение. Судья: Михайлова Т.А. Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО " ВТБ" 24 (подробнее)Судьи дела:Михайлова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1567/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1567/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1567/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1567/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1567/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1567/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1567/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1567/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|