Решение № 12-1/2023 21-21/2023 7-28/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 12-1/2023

Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-28/2023


решение, ФИО1 № 12-1/2023

УИД 87RS0002-01-2022-000734-77

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 17 мая 2023 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Кыныре А.С.,

с участием прокурора Никоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Анадырского межрайонного прокурора на решение судьи Анадырского районного суда от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чукотфармация»,

у с т а н о в и л:

постановлением помощника руководителя Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе (далее – помощник руководителя ГИТ) ФИО2 от 13 декабря 2022 года № 87/4-29-22-ППР/12-1401-И/0000-00021 общество с ограниченной ответственностью «Чукотфармация» (далее – Общество, ООО «Чукотфармация») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Анадырского районного суда от 10 марта 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, Анадырский межрайонный прокурор подал на него протест в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд, в котором просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в Анадырский районный суд.

Помощник руководителя ГИТ ФИО2, потерпевшая ФИО3, ООО «Фармация», защитник Величко О.М., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании старший помощник Анадырского межрайонного прокурора Никонова О.В. поддержала протест прокурора по изложенным в нём доводам.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением помощника руководителя ГИТ ФИО2 от 13 декабря 2022 года № 87/4-29-22-ППР/12-1401-И/0000-00021 юридическое лицо ООО «Чукотфармация» признано виновным в нарушении трудового законодательства при следующих обстоятельствах.

В ходе прокурорской проверки выявлен факт непредоставления сотруднику отпуска продолжительностью 14 календарных дней, которому гарантированы меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска. Установлено, что на основании удостоверения серии АФ № 038365 ФИО4 отнесена к категории граждан, проживающих в зоне проживания с правом на отселение с 26 апреля 1986 года. Приказом от 09.11.2011 № 27 ФИО3 принята в МП МО Анадырский район «Фармация», реорганизованное в ООО «Фармация», на должность провизора. ФИО3 выехала из зоны проживания с правом на отселение не позднее ноября 2011 года. 10 ноября 2022 года ФИО3 обратилась к директору ООО «Фармация» с заявлением о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска с 13 декабря 2022 года продолжительностью 14 календарных дней. Работодателем было отказано ФИО3 в предоставлении указанного отпуска со ссылкой на отсутствие у нее такого права.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из того, что в рассматриваемом случае ФИО3, выехав из зоны проживания с правом отселения в 2011 году, утратила предусмотренную законом гарантию в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. Иной статус лица, оказавшегося в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, кроме как проживающего в зоне проживания с правом на отселение, ФИО3 не получала, доказательств обратному не представила. Кроме того, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение права на защиту ООО «Чукотфармация», выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства защитника Общества адвоката Величко О.М. о переносе времени рассмотрения дела в связи с отсутствием у него возможности явиться по причине отмены рейса вертолёта.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое по настоящему делу постановление вынесено помощником руководителя ГИТ ФИО2 по адресу: Чукотский автономный округ, <...>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Анадырского городского суда Чукотского автономного округа.

В соответствии с вышеприведёнными положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба защитника ООО «Фармация» на постановление должностного лица административного органа подлежала рассмотрению Анадырским городским судом.

Рассмотрение дела по жалобе защитника ООО «Фармация» на постановление помощника руководителя ГИТ судьёй Анадырского районного суда свидетельствует о нарушении правил подсудности.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Анадырского районного суда от 10 марта 2023 года подлежит отмене.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения протеста прокурора не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Анадырский городской суд.

В связи с отменой решения судьи Анадырского районного суда и направлением дела на новое рассмотрение в Анадырский городской суд доводы протеста Анадырского межрайонного прокурора обсуждению не подлежат, чтобы не предрешать вопросов, которые будут предметом исследования судьи суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Анадырского районного суда от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чукотфармация» отменить, дело направить по подсудности на новое рассмотрение в Анадырский городской суд.

Судья суда

Чукотского автономного округа С.А. Принцев