Решение № 2-334/2020 2-334/2020(2-5383/2019;)~М-5085/2019 2-5383/2019 М-5085/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-334/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при ведении протокола помощником судьи Сасиным В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <Номер обезличен> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику должнику кредитную карту с лимитом 53877,00 руб., сроком до востребования, но не позднее <Дата обезличена>, под 25% годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от <Дата обезличена>, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В последствии, ОАО «МДМ Банк» уступил свое право требования по договору ЗАО КБ «Кедр», которое в последствии уступило право требования ОАО «АБ Пушкино», которое в свою очередь уступило право требования ООО «Нет долгов», и которое в свою очередь уступило свое право требования по настоящему договору истцу.

<Дата обезличена> в адрес должника почтой было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для погашения просроченной задолженности не позднее <Дата обезличена>.

Заключенный между сторонами кредитный договор на момент обращения ООО «БАСТИОН» с данным иском в суд является действующим. Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном <Дата обезличена> договоре цессии, размер задолженности заемщика по кредитному договору по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 66681,03 руб., по процентам за пользование займом, начисленным на сумму непогашенного основного долга, составил 38158,82 руб. Однако, с учетом даты вынесенного судебного приказа проценты подлежат взысканию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 58484,82 руб.

По состоянию на <Дата обезличена> обязательства заемщиком не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 384, 388, 382, 809, 810 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по основному долгу в размере 66681,03 руб., проценты за пользование займом в размере 58484,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанному в иске и кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Часть 2 статьи 116 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии с ч.3 указанной нормы права при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на <Дата обезличена>, на имя ФИО1 была направлена в его адрес, однако получена не была, повестка вернулась по истечении срока хранения. Кроме того, ранее в адрес ответчика направлялась судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на <Дата обезличена>, письмо также вернулось в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО ФК «Открытие», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» по следующим основаниям.

Согласно официальной информации базы ЕГРЮЛ ОАО «УРСА Банк» <Дата обезличена> прекратило свою деятельность путем присоединения к ОАО «МДМ Банк», которое в последствие было переименовано в ПАО «БинБанк».

Из заявления (оферты) от <Дата обезличена> на получение кредита следует, что ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», с лимитом в 53877,00 руб. под 25 % годовых, на срок до востребования, но не позднее <Дата обезличена>. Данная оферта принята Банком, что подтверждается подписью сотрудника Банка.

ФИО1 получены условия кредитования по программе «Кредитная карта VISA», что подтверждается его подписью о получении.

Договор заключен в соответствии с Условиями кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе "Кредитная карта VISA", являющимися неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора, согласно которым клиенту выдается кредитная карта, предназначенная для установления лимита задолженности, и которая предоставляет держателю карты возможность безналичной оплаты товаров, услуг в торгово-сервисных предприятиях, а также возможность получения наличных денежных средств в отделениях банка и банкоматах (раздел 2 Условий кредитования).

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе "Кредитная карта VISA" банк открывает клиенту кредит и банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом указано, что сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения судной задолженности и пополнения лимита.

При этом банк открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности (п. 3.2.2.3 Условий кредитования).

Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п. 3.5 Условий кредитования).

Возврат кредита и уплата процентов производится путем внесения денежных средств через кассу, на банковский счет либо в безналичном порядке путем перечисления на счет (п. 3.6 Условий кредитования).

Суммы, полученные банком от клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, в том числе на уплату процентов и погашение задолженности по кредиту (п. 3.8 Условий кредитования).

Пунктом 4.1.2 приведенных Условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1, п. 5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленный в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности, при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (п. 5.2).

Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4 Условий кредитования).

При полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору банк закрывает банковский счет клиента, а остаток денежных средств возвращает клиенту (п. 7.4 Условий кредитования).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 от <Дата обезличена> следует считать акцептом оферты, в связи с чем, на возникшие правоотношения распространяются правила гражданского законодательства о договоре.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

<Дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «КЕДР» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам <Номер обезличен>, предметом которого является: цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должником цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с Должниками третьим лицом, указанным в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.

Передача прав требования по спорному кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается Кратким реестром уступаемых прав требования пунктом 7109.

По договору уступки прав требования по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ЗАО КБ «КЕДР» передало АО «АБ «Пушкино» права требования по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1, что также подтверждается Кратким реестром уступаемых прав требования пунктом 7109.

Также <Дата обезличена> ОАО «АБ «Пушкино» переуступило свои права по кредитному договору № № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1 по договору <Номер обезличен> ООО «Нет долгов», которое в свою очередь по договору № <Номер обезличен> уступки требования (цессия) от <Дата обезличена> передают права по указанному договору ООО «БАСТИОН».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «БАСТИОН» вправе обратится с настоящим исковым заявлением в суд к ФИО1

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору ФИО1, расчета задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выписки по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 свои обязательства по названному кредитному договору не исполнял, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> сумма основного долга составляет 66681,03 руб.

В силу п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования клиент банка обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Суд принимает расчет истца задолженности, соответствующий условиям Кредитного договора и не противоречащий действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользуООО «БАСТИОН» составляет: 66681,03 руб. (задолженность по основному долгу) + 58484,82 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 125165,85 руб.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Поскольку до настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчёт суммы задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3703,32 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2054,92 руб., а также <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1648,40 руб. С учетом того, что исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 703,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору <***> от <Дата обезличена> в размере 66681,03 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 03 копейки) рубль суммы основного долга, 58484,82 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 82 копейки) рубля процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 703,32 (Три тысячи семьсот три рубля 32 копейки) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>г.