Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-1886/2018;)~М-1456/2018 2-1886/2018 М-1456/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Комайко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольно возведенное строение. В обоснование доводов заявленного иска указав, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел жилой бревенчатый дом с двумя тесовыми сараями и ограждением, расположенным по адресу г. <адрес> расположенном на участке земли № 63, размером 463,0 кв. м. Данный договор был составлен и заверен старшим государственным нотариусом ФИО3 и зарегистрирован в БТИ г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Постановления Мэрии г. Новосибирска № № г. истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 466 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации. индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в доме №<адрес> зарегистрирована и проживает супруга ФИО4, с которой приобретался данный жилой дом и земельный участок в период брака. По соседству с земельным участком истца расположен земельный участок с жилым домом <адрес>, собственницей которого на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. является ответчик ФИО2. Свидетельство о праве собственности на земельный участок и индивидуальный жилом дом <адрес> ответчику было выдано ДД.ММ.ГГГГ г. Без отступа от общей границы между участками № <адрес> г. на <адрес>, собственником которого является ответчица, была возведена баня деревянная объемом 24 куб.м., длина 4,31 м, сложенная из шпал, пропитанных креозотом, с металлической крышей, скат которой направлен прямо <адрес> Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г., где баня значится под литерой Г-2) Баня возведена путем реконструкции ранее возведенной бани с увеличением объема строения, заменой строительных материалов (ранее возведенная баня составляла 16 куб. м., длиной 2.9 м, сложенная из теса, кровля крыта рубероидом), что следует из паспорта домовладения по ДД.ММ.ГГГГ г., где спорная баня значится под литерой Г-1.Согласия истца на возведение новой бани без отступа от границ участка - собственник участка дома № <адрес> не спрашивал и истец на это согласия не давал. Кроме того, собственником участка д. № <адрес> не получено разрешение на возведение и переоборудование указанной бани ни от Мэрии г. Новосибирска, ни от Администрации Калининского района, о чем имеется отметка в техническом паспорте домовладения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о том, что баня возведена самовольно и является самовольной постройкой, в связи с чем истец просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенного строения- бани.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца- адвокат Гладкова Е.Б. действующая на основании ордера в судебном заседании заявленный иск подержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности заявленный иск с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО5 действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, заявила, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных, в частности, п. 3 указанной статьи. Так право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства: истец ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел жилой бревенчатый дом с двумя тесовыми сараями и ограждением, расположенным по адресу г. <адрес> расположенном на участке земли №, размером 463,0 кв. м. Данный договор был составлен и заверен старшим государственным нотариусом ФИО3 и зарегистрирован в БТИ г. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Постановления Мэрии г. Новосибирска № ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 466 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации. индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается копией договора, свидетельством о государственной регистрации права собственности, домовой книгой, постановлением мэрии г. Новосибирска о предоставлении в собственность земельного участка, техническим паспортом домовладения.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу г. <адрес>

При рассмотрении дела судом по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза в ООО «ЗАРЯ» согласно выводов судебной экспертизы здание бани возведенное на земельном участке <адрес> г., реконструированное в период ДД.ММ.ГГГГ годов с увеличением объема и с последующей реконструкцией крыши в ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует градостроительным нормам и правилам относительно границы с земельным участком <адрес> г. Новосибирска. Здание бани возведенное на земельном <адрес> в г. Новосибирске в № реконструированное в период 2003-2004 годов с увеличением объема и с последующей реконструкцией крыши в сентября 2018г. не соответствует СНиП, а именно пожарным, относительно жилого дома, расположенного на земельном <адрес>. Размещение бани на земельном участке <адрес> в случае нарушения градостроительных норм не является опасным для жизни, здоровья и имущества граждан. Размещение бани на земельном участке <адрес> в случае нарушения строительных (пожарных) норм является опасным для жизни, здоровья и имущества граждан.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает во внимание выводы судебно- строительной экспертизы, так как судебная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, выводы судебной экспертизы не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Для сноса самовольного строения в судебном порядке необходимо установить, что самовольное строение не соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, при рассмотрении дела указанные обстоятельства были установлены, кроме того, строение (баня) возведенное ответчиком ФИО2 не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующим заключением судебной экспертизы, следовательно, имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика снести самовольное строение с целью устранения препятствий истцу в безопасном пользовании земельным участком.

Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению, так как ответчиком при возведении самовольного строения не соблюден необходимый отступ от границы земельного участка принадлежащего истцу, чем нарушены требования пожарной безопасности, в связи с чем истец не может безопасно пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, так как исковая давность не применяется в отношении исковых требований о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела установлены обстоятельства подтверждающие доводы истца о том, что строение возведенное ответчиком, нарушает строительные, противопожарные нормы и правила, угрожает жизни и здоровью граждан в связи с чем усматривается нарушение права истца на безопасное проживание и пользование земельным участком, так как размещение ответчиком самовольного строения без надлежащего отступа от границы земельного участка истца при нарушении требований пожарной безопасности угрожает жизни, здоровью и имуществу истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства, того, что возведенное ответчиком самовольное строение нарушает права и законные интересы, угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей, несение расходов по оплате судебной экспертизы подтверждено платежной квитанцией, так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, несение расходов по составлению искового заявления подтверждается платежной квитанцией, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежной квитанцией, так как решение по делу состоялось в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию в разумных пределах судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, с учетом общего объема юридической помощи оказанной представителем истцу, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, характера и сложности рассматриваемого дела. Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждено платежными квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком площадью 466,0 кв.м. расположенному по адресу <адрес>, обязав ФИО2 снести баню расположенную на земельном участке по адресу г<адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, частично расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-18/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2018-001784-07

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь О.Н. Комайко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2018 г.

Судья