Решение № 2-2840/2019 2-2840/2019~М-2072/2019 М-2072/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2840/2019

03RS0003-01-2019-002414-43

Дело № 2-2840/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 мая 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГК «ЭГОИСТКА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ГК «ЭГОИСТКА» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 250 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 691,36 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг – 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен срочный трудовой договор от 11 мая 2018 года №-л, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО ГК «ЭГОИСТКА» на должность администратор-кассир. Согласно п. 1.2 договора работник обязан приступить к работе с 03 августа 2018 года. Местом работы истца является фитнес клуб «Эль Форма», расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>. Согласно п. 3.1 договора работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад в размере 11 500 руб. 03 августа 2018 года на основании трудового договора и приказа (распоряжение) о приеме на работу № №л ФИО1 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. За период работы с 03 августа 2018 года по 31 октября 2018 года работодатель выплатил истцу заработную плату в размере 4 600 руб. за сентябрь 2018 года и 1 000 руб. за октябрь 2018 года. Таким образом задолженность работодателя по выплате заработной платы составляет 10 250 руб. С целью защиты своих прав и законных интересов ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Республики Башкортостан. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало. В связи с нарушением срока выплаты зарплаты с ответчика подлежит взысканию компенсация, в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации. Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб.

Представитель ООО ГК «ЭГОИСТКА» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2018 года, ею подписан срочный трудовой договор от 11 мая 2018 года, но фактически она была на собеседовании 31 июля 2018 года и 01 августа 2018 года приступила к работе по должности администратора в фитнес клубе «Эль Форма»; работа была сменная, график сменности определялся со сменщицей по ее должности, фактически в смену она приходила на работу к 08-00 час. и уходила с работы в 22-00 – 23-00 час. Ее не ознакомили с локальными актами работодателя, объем работы и размер заработной платы определен в договоре и устно. В августе и сентябре она получила заработную плату в полном объеме, о чем расписывалась в ведомости работодателя, за работу в октябре она получила только 5 000 руб. путем безналичного перечисления.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В силу ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК Российской Федерации).

Установлено, что 11 мая 2018 года между сторонами заключен срочный трудовой договор №-л, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО ГК «ЭГОИСТКА» на должность администратор-кассир.

Согласно п. 1.2 договора работник обязан приступить к работе с 03 августа 2018 года.

Согласно п. 1.7 договора местом работы истца является фитнес клуб «Эль Форма», расположенный по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад в размере 11 500 руб.

На основании трудового договора №-л от 03 августа 2018 и приказа (распоряжение) о приеме работника на работу №-л от 03 августа 2018 года ФИО1 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В судебном заседании, в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана расписка; свидетель показала, что сама работала в фитнес клуб «Эль Форма» тренером с января 2017 года по январь 2019 года. ФИО1 она знает, поскольку та работала с лета 2018 года до зимы 2018 года в фитнес клуб «Эль Форма» администратором посменно со сменщицей.

Кроме того, установлено, что с целью защиты своих прав и законных интересов ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Республики Башкортостан.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Допустимых доказательств выплаты заработной платы в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы, таковой ответчиком не опровергнут.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2018 года по 31октября 2018 года – 8 225 руб. (расчет: 11 500 руб. * 1,15 (заработная плата за октябрь 2018 года) – 5 000 руб. (данная сумма указана истцом суду в качестве оплаты труда за октябрь 2018 года).

В остальной части иска о взыскании заработной платы следует отказать, поскольку ФИО1 даны объяснения суду, что в августе и сентябре 2018 года она получила заработную плату в полном объеме, о чем расписывалась в ведомости работодателя, за работу в октябре она получила только 5 000 руб. путем безналичного перечисления; допустимых доказательств согласования заработной платы в большем размере или сдельно не представлено стороной истца, а ответчик оспаривал факт трудовых отношений сторон.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с работодателя в пользу истца в размере 8 000 руб. с учётом степени вины работодателя. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременности выплаты истцу заработной платы в полном объеме.

Судом произведен расчет компенсации за период с 01 ноября 2018 года по 13 марта 2019 года (окончание периода определено истцом в расчете к иску):

Учитывая, что заработная плата не была своевременно выплачена, суд согласно ст. 236 ТК Российской Федерации взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 ноября 2018 года по 13 марта 2019 года в размере 558,89 руб. (в пределах заявленного иска).

Далее. Истцом заявлены к взысканию суммы судебных расходов по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, с учётом документальной обоснованности размера судебных расходов по оплате услуг представителя, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимает во внимание степень сложности дела; считает возможным взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в общей сумме 5 000 руб.

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО ГК «ЭГОИСТКА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года – 8 225 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 ноября 2018 года по 13 марта 2019 года – 558,89 руб., компенсацию морального вреда – 8 000 руб., судебные расходы – 5 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО ГК «ЭГОИСТКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан