Решение № 2-1142/2017 2-1142/2017~М-1102/2017 М-1102/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1142/2017

Дело № 2-1142/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в Томском районе Томской области (межрайонное), истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 с 01.07.2015 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ. Согласно справке № от выданной НОУ ВПО /__/ ответчик зачислена в учебное заведение с 01.09.2013 приказом от №-с., с 01.02.2016 приказом №-с от ФИО1 отчислена из учебного заведения в связи с получением высшего образования, что подтверждается справкой № от . Выплата социальной песни по случаю потери кормильца прекращена 01.12.2016, таким образом, образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.2016 по 30.11.2016 в размере 63 982 руб.12 коп., учитывая, что ответчик не исполнила обязанность, предусмотренную п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и не известила орган осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, не позднее следующего рабочего дня, после наступления соответствующих обстоятельств, что повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, в соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ ответчик должна возместить пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном РФ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет неосновательного обогащения 63 982,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119,46 руб.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в ходе судебного разбирательства дела исковые требования признала в полном объеме, о чем представила адресованное суду письменное заявление. Судом ответчику разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, исходя из размера заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере 2 119,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца, в счет уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 119,46 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) сумму неосновательного обогащения в размере 63 982,12 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) в счет уплаты государственной пошлины 2 119,46 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов