Решение № 2-2015/2018 2-2015/2018~М-2331/2018 М-2331/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2015/2018

...

Дело № 2-2015/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из имущества, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в счет принадлежащей ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...номер помещения согласно нумерации на поэтажном плане) общей площадью 32 кв.м., о выделе в счет принадлежащей ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., часть земельного участка, площадью 407,6 кв.м по границе поворотных точек 8,13,12,10,9,7,1,8, обозначенную на плане земельного участка как ЗУ1, выполненном ООО «Румб» по состоянию на 2012 год, признав за ним право собственности на указанные объекты.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются собственниками недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ... и расположенного на нем жилого дома. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2012 определен порядок пользования данных объектов недвижимости. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.11.2014 произведен выдел принадлежащих ответчику долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Иным способом зарегистрировать права на принадлежащие ему доли земельного участка и жилого дома не представляется возможным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-3ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что сторонам на праве общей долевой собственности, в размере 1/3 доли (ФИО2) и 2/3 доли (ФИО1) соответственно принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 706 кв.м, кадастровый ... и расположенный на нем жилой дом по адресу: ..., общей площадью 51 кв.м, условный ..., инвентаризационный ....

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2012 определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу... площадью 51 кв.м., инвентарный ...: в единоличное пользование ФИО2 передано помещение №2 согласно нумерации на поэтажном плане (номера комнат на плане 1,2) общей площадью 19 кв.м., представляющее собой квартиру №2, обозначенную в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 05 декабря 2008, выданном томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; в единоличное пользование ФИО1 передана квартира №1 (номер помещения согласно нумерации на поэтажном плане общей площадью 32 кв.м. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... площадью 706 кв.м., кадастровый ...: в единоличное пользование ФИО2 передана часть земельного участка в границах поворотных точек 2,3,4,5,6,9,10,11,12,13,8,2 площадью 235,3 кв.м., обозначенную как ЗУ2 на плане земельного участка ... выполненном ООО «Румб» по состоянию на 2012, в единоличное пользование ФИО1 передана часть земельного участка, обозначенную на плане как ЗУ1 площадью 470,6 кв.м. по границе поворотных точек 8,13,12,11,10,9,7,1,8.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.11.2014 в счет принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., выделено помещение № 2 согласно нумерации на поэтажном плане (номера комнат на плане 1, 2) общей площадью 19 кв.м., представляющее собой квартиру № 2, состоящую из кухни площадью 5,4 кв.м. и комнаты площадью 13,6 кв.м., обозначенную в техническом паспорте на жилой дом, выданного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 05.12.2008; в счет принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., выделена часть земельного участка в границах поворотных точек 2,3,4,5,6,9,10,11,12,13,8,2 площадью 235,3 кв.м., обозначенную как ЗУ2 на плане земельного участка, выполненном ООО «Румб» по состоянию на 2012 год; режим общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, 1-этажный, общая площадь 51 кв.м., инв ..., расположенный по адресу: ... и на земельный участок по адресу: ..., кадастровый ..., прекращен.

Как следует из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН от 10.08.2018 на земельном участке по адресу: ..., кадастровый ... образовались новые земельные участки.

02.03.2015 земельному участку, расположенному по адресу: ..., площадью 471 кв.м +/- 8 кв.м, присвоен кадастровый ..., земельному участку, расположенному по адресу: ... площадью 235 кв.м +/- 8 кв.м, присвоен кадастровый ....

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... было зарегистрировано за ФИО2 30.03.2015 и проданный ей по договору МИЮ (выписки из ЕГРН от 10.08.2018 № КУВИ-001/2018-5413264, № КУВИ-001/2018-5416310).

Из уведомления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.08.2018 № КУВИ-001/2018-5484521 следует, что в ЕГРН сведения о регистрации земельного участка с кадастровым номером ..., отсутствуют.

В пределах образовавшихся земельных участков расположено здание, объект недвижимости с кадастровым номером .... общей площадью 51 кв.м, состоящее из жилого помещения, площадью 32 кв.м, кадастровый ... и жилого помещения, площадью 19 кв.м, кадастровый ....

31.03.2015 право общей долевой собственность на 1/3 доли жилого дома, зарегистрированного за ФИО2, прекращено на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.08.2018 № КУВИ-001/2018-5453003, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, на 2/3 доли данного жилого дома.

В соответствии с абз. 2 подп. а) п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 N 4 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

По смыслу ст. 252 ГК РФ в случае реального раздела или выдела доли жилой дом, оставаясь целым объектом недвижимости, перестает быть единым объектом жилищных прав.

В судебном заседании стороны не отрицали, что с момента возникновения у них права собственности на доли в жилом доме и земельного участка они владеют и пользуются ими в соответствии со сложившимся порядком, в соответствии с долями указанными в решении суда.

При указанных обстоятельствах, поскольку решением суда от 11.11.2014 удовлетворены исковые требования ФИО2 о выделе в натуре доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., выделено помещение № 2, общей площадью 19 кв.м., выделена часть земельного участка в границах поворотных точек 2,3,4,5,6,9,10,11,12,13,8,2 площадью 235,3 кв.м.; режим общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок по адресу: ..., кадастровый ... и расположенный на нем жилой дом, прекращен, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, приведенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание приведенные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что необходимость обращения ФИО1 в суд с вышеуказанным иском не была связана с правовой позицией ответчика по делу, о обусловлено лишь тем, что ФИО2 являлась участником долевой собственности, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в счет принадлежащей ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью 32 кв.м. согласно нумерации на поэтажном плане, состоящую из кухни площадью 11,1 кв.м, комнаты 20,9 кв.м, признать за ним право собственности на квартиру ...

Выделить в счет принадлежащей ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., часть земельного участка в границах поворотных точек 8,13,12,10,9,7,1,8, площадью 407,6 кв.м, обозначенную на плане земельного участка, выполненного ООО «Румб» по состоянию на 2012 год, как ЗУ1, признав за ним право собственности на вновь образованный земельный участок.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

Судья Т.С. Журавлева

...

...

...

...