Решение № 2А-752/2021 2А-752/2021~М-617/2021 М-617/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-752/2021

Дело № 2а-752/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при помощнике судьи Беляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения судебного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения судебного акта, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1739/2018 от 14.12.2018, выданный судебным участком мирового судьи № 1 Пролетарского района г. Твери, о взыскании задолженности в размере 73 221,52 руб. с должника ФИО7., которая достигла пенсионного возраста и с 22.01.2015 является получателем пенсии. 03.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 58217/20/69039-ИП. По состоянию на 01.04.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 58217/20/69039-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Пролетарское районное отделение судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Феникс», ПАО «Почта Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Определением суда от 09 июня 2021 г. производство по делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности прекращено.

Представитель административного истца ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения, суть которых сводится к следующему. В Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери в отношении должника ФИО7. на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 22381/20/69039 СД, в состав которого входят исполнительные производства: № 22381/20/69039-ИП от 01.04.2020, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказа № 2-1586/2018 от 16.11.2018, выданного судебным участком № 76 Тверской области по делу № 2-1586/2018 от 16.11.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 109 822,62 руб. в пользу взыскателя: ПАО «Почта Банк», остаток долга 98344,66 руб.; № 58217/20/69039-ИП от 03.09.2020, возбужденное ФИО13 на основании судебного приказа № 2-1739/2018 от 14.12.2018, выданного судебным участком № 76 Тверской области по делу № 2-1739/2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 73 221,52 руб., в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», остаток долга равен 70953,12 руб.; № 58513/20/69039-ИП от 03.09.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-649/2020 от 27.03.2020, выданного судебным участком № 76 Тверской области по делу № 2-649/2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 66 034,07 руб., в пользу взыскателя: ООО «Феникс»; № 24257/21/69039-ИП от 07.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2001 от 14.09.2020, выданного судебным участком № 76 Тверской области по делу № 2-2001 вступило в законную силу 14.09.2020, предмет исполнения: задолженность по договору газоснабжения в размере 26262,64 руб., в пользу взыскателя: ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства из полученных ответов из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций установлено: у должника имеются счета в банке. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, но денежных средств с данных счетов не поступало. По данным ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. По данным адресной службы должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Тверь. При выходе по адресу установить факт проживания должника не представилось возможным. Оставлено требование о явке. Должник по требованию не явился. Из Пенсионного фонда получен ответ о том, что должник является получателем пенсии. 28.04.2020 судебным приставом было вынесено и направлено постановление на удержание из заработка и иных видов дохода должника (об обращении на пенсию) С апреля 2020 г. производятся перечисления из пенсии должника, с процентом удержаний 10%, т.к. Верховный суд Российской Федерации в определении от 28.11.2018 № 80-ГК18-14 указал, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания. Денежные средства распределяются и перечисляются в рамках сводного исполнительного производства. В адрес ПАО «Почта Банк» перечислено 11477,96 руб. В адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перечислено 2268,40 руб. В адрес ООО «Феникс» перечислено 2045,84 руб. Остаток долга по состоянию на 18.05.2021 равен 70953,12 руб. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. Взыскатель ни разу не воспользовался правом, указанным в ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не указал, каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое им бездействие и не доказал, что оспариваемое бездействие нарушает или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Пролетарского районного отделения судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступили письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Также указано, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери Управления на исполнении находится исполнительное производство № 58217/20/69039-ИП, возбужденное 03.09.2020 на основании судебного приказа № 2-1739/18, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Тверской области о взыскании задолженности в размере 73221,52 руб. с ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Исполнительное производство объединено в сводное производство № 22381/20/69039-СД по должнику, так как имеются еще 3 исполнительных производства о взыскании кредитных платежей общая сумма задолженности 275 340,85 руб. В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, УФМС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ЗАГС), банки и иныекредитные организации в целях уточнения факта получения должником доходов, а также установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Исходя из полученных ответов установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% от дохода. Так как после взыскания должнику оставалось средств менее прожиточного минимума, на основании указаний, содержащихся в Определении Конституционного суда РФ от 17.01.2012 № 14-О-О, принято решение отменить указанное постановление и вынести новое о взыскании с пенсии в размере 10%. Взысканные денежные средства распределяются на основании ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства всем взыскателям согласно пропорциональности задолженностей. По состоянию на 10.03.2021 размер задолженности по исполнительному производству № 58217/20/69039-ИП составляет 71505,82 руб. Оснований для подозрения о незаконном взыскании и распределении денежных средств со стороны Пенсионного фонда по Тверской области не имеется. Иных доходов не установлено. В ходе исполнительных действий наличие транспортных средств не установлено. В отношении недвижимого имущества вынесен запрет на регистрационные действия, однако в связи с тем, что дом с земельным участком по адресу: <адрес> является единственным жильем должника, взыскание на него не может быть обращено согласно ст. 79 Закона об исполнительном производстве. Исходя из изложенного, усматривается, что исполнительный документ исполняется, денежные средства взыскиваются с пенсии должника и переводятся на счет взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. Доводы административного истца о не удержании задолженности с доходов должника и не направлении на счет ООО «СААБ» не подтверждены, не обоснованы и вводят суд в заблуждение. Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства № 58217/20/69039-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимаются все допустимые и законные меры принудительного исполнения. Исходя из изложенного считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения г. Твери УФССП России по Тверской области отсутствует. Совершенные действия должностного лица в рамках исполнительного производства не нарушают федеральное законодательство, в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» не имеется.

Представители заинтересованных лиц ООО «Феникс», ПАО «Почта Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указаны в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, к таким мерам в том числе относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частями 1, 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О и др.).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Закона).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что 03 сентября 2020 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери по делу № 2-1739/2018, в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 58217/20/69039-ИП, предметом которого является взыскание с должника задолженности по кредитным платежам в размере 73 221,52 руб. в пользу ООО «СААБ».

Из материалов дела следует, что указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя присоединено к сводному исполнительному производству № 22381/20/69039-СД по должнику ФИО7, в состав которого входит ряд исполнительных производств, взыскателями по которым являются ООО «Феникс», ПАО «Почта Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы и получены ответы регистрирующих органов, кредитных организаций, сотовых операторов.

По данным ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

28 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 109 595,32 руб., с удержанием в размере 10% ежемесячно, которое направлено в ГУ Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ в Тверской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2021 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2021 г. ФИО7 ограничена в выезде из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 01 сентября 2021 г.

Поскольку в сводном исполнительном производстве имеются требования разных взыскателей, отнесенные к одной очереди взыскания, денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения судебных приставов, распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, в том числе, как указано судебным приставом-исполнителем, денежные средства в сумме 2268,40 руб. перечислены взыскателю ООО «СААБ», что подтверждается представленной копией материалов сводного исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимаются необходимые меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, распределение денежных средств, поступивших в Пролетарский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, соответствует требованиям ст. 111 Закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям Закона об исполнительном производстве, а взысканные с должника денежные средства были перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в порядке очередности, в связи с чем права ООО «СААБ» нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска ООО «СААБ», суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Оценивая своевременность обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения судебного акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2021 г.

Судья Е.С. Комарова

Дело № 2а-752/2021