Приговор № 1-139/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-139/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-139-17 в отношении

ФИО1 ...., <Дата обезличена> года рождения, уроженца .... судимости не имеющего,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около .... часа .... минут ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств с целью дальнейшего незаконного хранения для личного употребления, без цели сбыта, около <адрес обезличен>, обнаружил на земле полимерный пакет с находившимся внутри наркотическим веществом, содержащим наркотическое средство производное ...., а именно a-.... грамм, что является значительным размером, оставленный лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, поместив данное вещество в заднюю часть меховой шапки, находившейся на нем. После чего, ФИО1 <Дата обезличена> около .... часа 30 минут, находясь около <адрес обезличен>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, незаконно хранил в задней части меховой шапки наркотическое вещество, содержащее наркотическое средство - ...., а именно .... грамм, что является значительным размером, где около .... .... минут <Дата обезличена> ФИО1 нарушил общественный порядок, выразившийся в распитии пива в общественном месте, за что был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> для составления протокола об административном правонарушении. <Дата обезличена> в .... часа .... минут наркотическое вещество, содержащее наркотическое средство – ...., а именно a.... грамм, что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, списка наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, в том числе, a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Таким образом, незаконные действия физических лиц с указанными наркотическими средствами являются уголовно-наказуемыми.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно – a-PVP (a-пирролидиновалерофенона) в количестве 0,480 грамм, – относится к значительному размеру.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено за их отсутствием каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд за их отсутствием не признаёт.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где проживает со своей женой и детьми, трудоустроен, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершённого подсудимым ФИО1 преступления, от которого тяжких последствий не наступило в связи с изъятием наркотического средства из оборота, сведения о личности подсудимого и его имущественном положении, работающего, но имеющего небольшой среднемесячный доход, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 штраф в небольшом размере, установленном уголовным законом.

Суд полагает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить именно такое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, которое будет законным, справедливым и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - наркотическое средство – производное ...., а именно – a-....) в количестве .... грамм на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство – производное ...., а именно – a-.... в количестве .... грамм, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман